Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27492/2022[88-31337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года гражданское дело N 2-2370/2020 по иску Чертовского Федора Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года исковые требования Чертовского Ф.Ф. удовлетворены частично; с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. взысканы дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в размере 8 457 рублей 03 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 848 рублей 72 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; с ООО "Велес" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба, апелляционное представление без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года, решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чертовского Ф.Ф. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за март 2020 года, компенсации за время нахождения в режиме самоизоляции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым исковые требования Чертовского Ф.Ф. в указанной части удовлетворены. Признан незаконным приказ ООО "Велес" от 30 июня 2020 года N 47-к об увольнении Чертовского Ф.Ф, истец восстановлен в ООО "Велес" в должности "данные изъяты" с 1 июля 2020 года, с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 12 835 рублей, средний заработок за время нахождения в режиме самоизоляции в размере 29 916 рублей 15 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2020 года по 22 октября 2021 года в размере 377 152 рубля 20 копеек. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года в части взыскания с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года изменено в части размера взысканных сумм в пользу Чертовского Ф.Ф. за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда. С ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана компенсация за выходные и праздничные дни в размере 7 839 рублей 33 копеек, компенсация морального вреда в размере 9 500 рублей. С ООО "Велес" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 677 рублей 43 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года отменено в части размера взысканного с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с ООО "Велес" в доход местного бюджета государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Велес" без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чертовского Ф.Ф. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, принято в указанной части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2020 года по 22 октября 2021 года в сумме 308 816 рублей 50 копеек. С ООО "Велес" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 351 рубля.

В поданной кассационной жалобе ООО "Велес" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2019 года между Чертовским Ф.Ф. и ООО "Велес" заключен трудовой договор, по условиям которого Чертовской Ф.Ф. принят на работу на должность "данные изъяты" в "данные изъяты" ООО "Велес".

Согласно п. 8 трудового договора работнику установлена сдельная система оплаты на основании расценок, утвержденных Положением об оплате труда и премировании Департамента правового обеспечения ООО "Велес". Изменение размера оплаты труда, не ухудшающие положения работника (индексация заработной плат), производится на основании локальных нормативных актов работодателя (приказа директора ООО "Велес"). Премирование работников за основные результаты производственной деятельности осуществляется в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников с изменениями и дополнениями к нему, локальными нормативными актами ООО "Велес".

Выплата работнику заработной платы установлена два раза в месяц, которая состоит из двух частей: 29 числа текущего месяца - первая часть заработной платы за фактически отработанное время и 14 числа следующего месяца - вторая часть заработной платы, путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. По письменному заявлению работника заработная плата может выплачиваться ему путем перечисления на банковский счет (п. 9 трудового договора).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников Департамента правового обеспечения ООО "Велес", если не возможно определить количество выполненных сотрудниками работ за отчетный период, либо если сумма сдельной части оплаты труда сотрудника по итогам отчетного периода составила менее "данные изъяты" рублей, сотруднику, замещающему должность "данные изъяты", выплачивается заработная плата в размере "данные изъяты" рублей.

Приказом от 17 апреля 2020 года N 2 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ООО "Велес" исключена 1 штатная единица "данные изъяты".

17 апреля 2020 года в адрес Чертовского Ф.Ф. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, которое получено им 21 апреля 2020 года.

В соответствии с приказом от 13 мая 2020 года N 7 "данные изъяты" ООО "Велес" Чертовской Ф.Ф. в связи с распространением коронавирусной инфекции отправлен в простой с 13 мая 2020 года до особого распоряжения.

Приказом от 30 июня 2020 года N 47-к прекращено действие трудового договора от 15 октября 2019 года N 35, Чертовской Ф.Ф. уволен 30 июня 2020 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В части разрешения исковых требований Чертовского Ф.Ф. о признании приказа ООО "Велес" от 30 июня 2020 года N 47-к об увольнении Чертовского Ф.Ф. незаконным, восстановлении в должности "данные изъяты" с 1 июля 2020 года, взыскании задолженности по заработной плате за март 2020 года, среднего заработка за время нахождения в режиме самоизоляции, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, вступило в законную силу, оснований для проверки доводов кассационной жалобы ответчика в части оспаривания выводов суда апелляционной инстанции по данным требованиям, не имеется, кассационная жалоба ответчика в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Разрешая требования Чертовского Ф.Ф. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, определилразмер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2020 года по 22 октября 2021 года в сумме 377 152 рубля 20 копеек.

При этом, руководствуясь ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 178 ТК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, установив, что за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года Чертовскому Ф.Ф. выплачен средний заработок при увольнении по сокращению в общем размере 68 335 рублей 70 копеек, пришел к выводу, что указанная сумма выходного пособия подлежит вычету из определенной судебной коллегией суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем взыскал с ООО "Велес" в пользу Чертовского Ф.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2020 года по 22 октября 2021 года в сумме 308 816 рублей 50 копеек.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции при определении заработной платы за время вынужденного прогула учтено, что Чертовскому Ф.Ф. при увольнении было начислено и выплачено выходное пособие в размере 68 335 рублей 70 копеек.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" в части несогласия с размером заработной платы за время вынужденного прогула без удовлетворения, в остальной части кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи