Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27768/2022[88-32007/2022]

N 88-32007/2022

N 2-1757/2019

г. Саратов 9 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Швецова ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности

по кассационной жалобе Швецова ФИО6 на определение Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Е.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 26 500 руб. на оплату юридических услуг за подготовку, составление и направление возражений на частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, поданную на определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2022 года производство по заявлению Швецова Е.М. о возмещении судебных расходов прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года определение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Орла находилось гражданское дело по иску Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МФД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Орла от 8 октября 2019 г. исковые требования Швецова Е.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2019 г. апелляционная жалоба Швецова Е.М. удовлетворена частично. Вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и принято в указанной части новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, убытки в размере 16 910 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2020 г. апелляционная жалоба Швецова Е.М. удовлетворена частично. Решение Советского районного суда г. Орла от 8 октября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании ущерба и принято в указанной части новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. взысканы убытки в размере 16 910 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб. в соответствии с актом выполненных работ от 26 августа 2019 г.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. апелляционное определение от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения.

23 марта 2020 г. представитель Швецова Е.М. по доверенности Щёкотов В.О. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 61 600 руб. на основании дополнительного соглашения от 7 августа 2019 г. и акта выполненных работ от 17 марта 2020 г, а также части расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1/3 понесенных расходов в сумме 766 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2020 г. производство по указанному заявлению прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

На основании заявления истца от 18 августа 2020 г. производство по материалу по заявлению о возмещении судебных расходов от 23 марта 2020 г. возобновлено, и 4 сентября 2020 г. по нему вынесено определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании частных жалоб Министерства финансов РФ и МВД РФ, апелляционным определением от 10 декабря 2020 г. определение Советского районного суда г.Орла от 4 сентября 2020 г. отменено в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от 17 июня 2020 г. о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, 22 января 2021 г. Швецов Е.М. обратился с частной жалобой на определение суда от 17 июня 2020 г. о прекращении производства по его заявлению о возмещении судебных расходов и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Орла от 09 февраля 2021 г. Швецову Е.М. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 апреля 2021 г. определение Советского районного суда г. Орла от 09 февраля 2021 г. отменено, Швецову Е.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2020 г. о прекращении производства по делу по его заявлению.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 23 июня 2021 г. отменено определение от 17 июня 2020 г. о прекращении производства по делу, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 июля 2021 г. в суд первой инстанции поступило заявление Швецова Е.М. о возмещении ему расходов на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции по двум частным жалобам в сумме 31 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) заявление Швецова Е.М. о возмещении расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу N 2-1757/19 по иску Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворено в части. Взысканы с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 26 000 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 29 декабря 2021 г. определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) оставлено без изменения, частные жалобы Швецова Е.М, МВД РФ и УМВД России по Орловской области - без удовлетворения.

4 февраля 2022 г. (после вынесения апелляционного определения Орловского областного суда от 29 декабря 2021 г.) Швецовым Е.М. подано заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой, составлением и направлением его возражений, поданных в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частных жалоб МВД РФ и УМВД России по Орловской области на определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 г. производство по заявлению Швецова Е.М. о возмещении судебных расходов в размере 26 500 руб. за подачу, составление, подготовку возражений на частную жалобу МВД РФ и УМВД России по Орловской области прекращено.

31 марта 2022 г. Швецов Е.М. обратился в Орловский областной суд с заявлением о возмещении расходов в размере 26 500 руб. на оплату юридических услуг за подготовку, составление и направление возражений на частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (, поданную на определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) о взыскании судебных расходов.

Письмом за подписью заместителя председателя суда от 5 апреля 2022 г. указанное заявление Швецова Е.М. направлено в суд первой инстанции для разрешения.

Определением судьи Советского районного суда от 5 апреля 2022 г. данное заявление Швецова Е.М. принято к производству суда и назначено к разбирательству.

Рассматривая заявление Швецова Е.М. и прекращая по нему производство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве данного суда имеется аналогичное заявление Швецова Е.М. о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой, составлением и направлением его возражений, поданных в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частных жалоб МВД РФ и УМВД России по Орловской области на определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) о взыскании судебных расходов, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принят судебный акт, не вступивший в законную силу.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, и были в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецова Егора Михайловича - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко