Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27918/2022[88-28553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Заполярье" к Аникановой З.Г. о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Заполярье"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения представителя товарищества собственников жилья "Заполярье" Ткачевского Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Заполярье" (далее - ТСЖ "Заполярье") обратилось в суд с исковым заявлением к Аникановой З.Г. о взыскании материального ущерба.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 09 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, с Аникановой З.Г. в пользу ТСЖ "Заполярье" взыскано 13024 рубля, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 520 рублей 96 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Заполярье" к Аникановой З.Г. о взыскании материального ущерба отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ТСЖ "Заполярье" Ткачевским Д.В, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права и оставлении в силе решения суда.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 18 января 2013 года был выбран способ управления многоквартирного дома ТСЖ "Заполярье", Аниканова З.Г. избрана председателем правления.

18 февраля 2013 года между ТСЖ "Заполярье" и Аникановой З.Г. заключен трудовой договор N. Начиная с 2013 года, каждые два года по 2019 год правление ТСЖ утверждало Аниканову З.Г. председателем правления из своего состава.

Согласно протоколу от 22 октября 2020 года N 15 с 22 октября 2020 года должность председателя правления исключена из штатного расписания ТСЖ "Заполярье"; трудовой договор с Аникановой З.Г. расторгнут; установлен переходный период до очередного общего собрания ТСЖ "Заполярье" и размер вознаграждения председателю правления 17600 рублей; подтверждены полномочия председателя правления ТСЖ "Заполярье" Аникановой З.Г, она уполномочена на совершение действий, предусмотренных пунктом 9 Устава ТСЖ "Заполярье" до очередного общего собрания ТСЖ "Заполярье".

Приказом ТСЖ "Заполярье" от 22 октября 2020 года N в связи с сокращением штата товарищества определено выплатить Аникановой З.Г. дополнительную компенсацию за ноябрь и декабрь 2020 года в размере двух окладов.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу N, вступившим в законную силу, прекращены полномочия председателя правления ТСЖ "Заполярье" Аникановой З.Г, она исключена из состава членов правления ТСЖ "Заполярье".

По инициативе собственников помещений в многоквартирном "адрес", расположенном в 12 микрорайоне "адрес", ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в период с 03 августа 2020 года по 08 ноября 2020 года в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с повесткой дня по пяти вопросам, в том числе по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Заполярье" Аникановой З.Г. и избрании нового председателя правления ТСЖ "Заполярье".

В результате голосования принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Заполярье" Аникановой З.Г, председателем правления избран ФИО8, о чем 18 ноября 2020 года налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ и сделана соответствующая запись.

Протоколом заседания правления от 30 ноября 2020 года N удовлетворено заявление ФИО8 об отказе от должности председателя правления ТСЖ "Заполярье"; Аникановой З.Г. предложено исполнять обязанности председателя правления.

Согласно платежной ведомости от 18 ноября 2020 года ответчик получила денежное вознаграждение в размере 30624 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выплаченные Аникановой З.Г, в размере, превышающем ее заработок за один месяц, подлежат взысканию в пользу ТСЖ "Заполярье" в качестве убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из протокола заседания правления ТСЖ "Заполярье" от 22 октября 2020 года следует, что должность председателя правления была исключена из штатного расписания (расторжение трудового договора произведено в связи с сокращением штата), учитывая отработанный Аникановой З.Г. период времени после расторжения трудового договора, наличие виновных и (или) недобросовестных действий со стороны ответчика, влекущих выплату ей заработной платы в большем размере, не установлено.

Кроме того, отметил недоказанность факта допущения счетной ошибки при начислении заработной платы ответчику.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и (или) недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. Указанные обстоятельства в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 129, 137, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем ТСЖ "Заполярье" Ткачевским Д.В. в кассационной жалобе доводы о неверном толковании судом фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии действующему законодательству приказа от 22 октября 2020 года N о выплате Аникановой З.Г. дополнительной компенсации в размере двух окладов; о незаконности получения Аникановой З.Г. компенсации при увольнении по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в апелляционном определении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заполярье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: