Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27950/2022[88-28320/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" признании о незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда города Курска от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июля 2021 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Колоколова А.А, о взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2022 года, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19 июня 2019 года вследствие действий водителя Мяснянкина Б.В, управлявшего транспортным средством Lada Granta государственный номер N, транспортное средство Mercedes-Benz государственный номер N, принадлежащее Колоколову А.В. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Мяснянкина Б.В. на дату ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования; гражданская ответственность потерпевшего Колоколова А.В. застрахована не была.

24 июня 2019 года Колоколов А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правил ОСАГО), которое в удовлетворении требований отказало.

Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2019 года N У-19-43446/5010-008 Колоколову А.В. в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование" отказано.

Не согласившись с решениями страховщика и финансового уполномоченного, Колоколов А.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Колоколова А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Курска от 30 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колоколова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 238300 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 119150 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

25 января 2021 года Колоколов А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 1282820 рублей, которое отказало в его удовлетворении.

25 июня 2021 года Колоколов А.В. обратился к финансовому уполномоченном о взыскании с О "АльфаСтрахование" неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 марта 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колоколова А.В. взыскана неустойка за период с 23 декабря 2020 года по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда по выплате страхового возмещения в размере 238300 рублей, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 238300 рублей, но не более 400000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Курска 17 августа 2021 года осуществлена замена взыскателя Колоколова А.В. на правопреемника Никитина О.В.

13 октября 2021 года в рамках исполнительного производства АО "АльфаСтрахование" выплатило Никитину О.В. страховое возмещение в сумме 238300 рублей, а также штраф и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив нарушение страховой компанией прав потребителя на получение страхового возмещения в предусмотренный законом срок, признал обоснованным решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Колоколова А.В. неустойки по день фактического исполнения обязательства, установленного судебным актом о взыскании страхового возмещения, и отказал в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований страховщика, оспаривающего обоснованность решения финансового уполномоченного, исходили из установленных обстоятельства просрочки выплаты страхового возмещения в период с 23 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года, и права потерпевшего на взыскание неустойки до дня фактической выплаты страхового возмещения, взысканного постановлением суда апелляционной инстанции. Установив, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком 13 октября 2021 года, т.е. с нарушением установленного законом срока, пришли к обоснованному выводу о праве потребителя финансовой услуги на взыскание неустойки за период 23 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства. Оспариваемым решением финансовый уполномоченный определилпорядок взыскания неустойки соответствующий требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы страховщика не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи