Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28023/2022[88-28764/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" к Нецветаевой Н. М. о взыскании платы за технологическое присоединение, по кассационной жалобе Нецветаевой Н. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" Макарова А.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" (далее - ООО "ЖК Балтия") обратилось в суд с иском Нецветаевой Н.М, просило взыскать с ответчика плату за технологическое присоединение к системе газоснабжения в размере 1 712 855, 29 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЖК Балтия".

В кассационной жалобе Нецветаева Н.М. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЖК Балтия" и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" (ранее Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия") являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле в праве) сооружения - газопровод с кадастровым номером 50:08:0060102:953 протяженностью 4 780 м, расположенного по адресу: "адрес", за счет которого обеспечивается поставка газа в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия".

Указанный газопровод (газораспределительная система) строился для нужд жителей жилого комплекса "Балтия" - членов НП ЖК "Балтия" на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 г, заключенного между обществом и НП ЖК "Балтия" на возмездной основе за счет общества. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия" с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а НП ЖК "Балтия" обязалось обеспечить предоставление для этих целей земельного участка.

По условиям пунктов 2.2.2 и 2.2.3 соглашения ООО "ЖК Балтия" является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 г.

Стоимость строительства на дату его окончания составила 45 326 390, 59 руб.

15 декабря 2017 г. между акционерным обществом "Мособлгаз" (далее по тексту - АО "Мособлгаз") и Нецветаевой Н.М. был заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства по адресу: "адрес", к сети газораспределения - спорному газопроводу.

6 марта 2018 г. при участии представителя АО "Мособлгаз" был составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

25 апреля 2018 г. между АО "Мособлгаз" и ответчиком заключен договор N о поставке природного газа.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "ЖК Балтия" ссылалось на то, что Нецветаева Н.М. произвела присоединение принадлежащего ей газоиспользующего оборудования к системе газопровода, однако отказывается вносить плату за технологическое присоединение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЖК Балтия", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, исходил из того, что истец не является газораспределительной организацией и не вправе требовать плату за технологические присоединение ответчиком газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Суд указал на то, что надлежащей региональной газораспределительной организацией в Московской области является АО "Мособлгаз", у которого претензии к ответчику в отношении оплаты по договорам от 15 декабря 2017 г. о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и от 25 апреля 2018 г. о поставке природного газа отсутствуют. Работы по фактическому подключению (врезке) и комплексу подготовительных работ по подключению к системе газораспределения выполнены ООО "ВНИИПРОМГАЗ" и полностью оплачены ответчиком.

Суд установил, что заявленная истцом ко взысканию сумма - 1 712 855, 29 руб. является частью затрат истца на строительство газопровода, и сделал выводы, что ответчик не обязан возмещать истцу его затраты на строительство газопровода, поскольку расходы истца являются расходами на осуществление им предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. В данном случае такой прибылью является возникшее право собственности на объект недвижимости - газораспределительная сеть на территории жилого комплекса "Балтия".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

На основании анализа представленных доказательств судебная коллегия установила, что собственниками газораспределительной системы - спорного газопровода в равных долях являются ООО "ЖК Балтия" и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

АО "Мособлгаз" не осуществляло строительство указанного газопровода, затрат на его строительство не несло, собственником указанного газопровода не является, также как и не является его владельцем.

По состоянию на 1 апреля 2020 г. к газопроводу подключились собственники 37 домовладений, из которых 13 домовладений жилого комплекса "Балтия" в том числе ответчик, подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения.

По состоянию на 1 апреля 2020 г. затраты общества на его строительство составили 49 982 618, 79 руб. и были покрыты только в сумме 27 715 500 руб, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей поселка "Балтия", сумма непокрытых затрат общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства составила 22 267 118, 79 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 26(18), 26(20) постановления Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16 августа 2018 г. N 1151/18, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Нецветаевой Н.М. в пользу ООО "ЖК Балтия" платы за технологическое подключение к газопроводу в размере 1 712 855, 29 руб. согласно представленному расчету с учетом прямых затрат на строительство газопровода и количеством потребителей газа, подключившихся по состоянию на 1 апреля 2020 г.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, новым решением удовлетворил иск ООО "ЖК Балтия" в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика.

Расчет размера платы за технологическое подключение к газопроводу в кассационной жалобе не оспаривается.

Довод жалобы Нецветаевой Н.М. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником домовладения, подключенного к газопроводу, является иное лицо - Нецветаева Ю.А, несостоятелен к отмене апелляционного определения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства по адресу: "адрес", к сети газораспределения осуществлялось в 2018 г. ответчиком как собственником указанных объектов.

По сведениям ЕГРН право собственности Нецветаевой Ю.А. на жилой дом зарегистрировано 26 декабря 2016 г.

Ссылка на то, что истец является собственником лишь 1/2 доли газопровода, в связи с чем взыскание в пользу истца платы за подключение к газопроводу в полном объеме влечет его неосновательное обогащение, не может быть принята во внимание.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По условиям пунктов 2.2.2 и 2.2.3 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 г, ООО "ЖК Балтия" является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Второй сособственник газопровода - Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований к ответчику не заявлял, напротив, представитель Ассоциации в заявлении от 6 декабря 2021 г. просил иск ООО "ЖК Балтия" удовлетворить.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нецветаевой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи