Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28029/2022[88-28750/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец И. А, Марцинковской С. Г, Фастовича П. Б, Авериной Л. В, ПА.овой А. В, Башковой Т. Т. к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заря"

на решение Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Донец И.А, Марцинковская С.Г, Фастович П.Б, Аверина Л.В, Панкратова А.В. и Башкова Т.Т. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря" (далее по тексту - СНТСН "Заря"), в котором с учетом уточнений просили признать решения общего заочного собрания членов СНТСН "Заря" от 7 июня 2021 г, оформленные протоколом N 2 от 7 июня 2021 г, недействительными.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе СНТСН "Заря" просит об отмене судебных постановлений, принятых нижестоящими судами, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Донец И.А, Марцинковская С.Г, Фастович П.Б, Аверина Л.В, Панкратова А.В. и Башкова Т.Т. являются собственниками земельных участков на территории СНТСН "Заря" и членами указанного товарищества.

Решением правления СНТСН "Заря" N 1 от 1 мая 2021 г. постановлено принять отчет председателя СНТСН "Заря", заключение ревизионной комиссии, ; принята и вынесена на обсуждение и утверждение общего собрания смета на 2021 г.; согласовано внесение кандидатуры Мальковой Н.Ю. в члены правления, кандидатуры Чистяковой Н.Д. в члены ревизионной комиссии с вынесением их на обсуждение общего собрания; назначена дата проведения общего собрания - 22 мая 2021 г.; определено уведомить членов о дате проведения собрания посредством размещения объявления на доске информации СНТСН "Заря"; внесено в повестку собрания голосование по изменению состава правления и ревизионной комиссии, утверждению сметы на 2021 г.; внесению изменений в устав СНТСН "Заря". Представленная на утверждение смета на 2021 г. содержит сведения о размере членских взносов на 2021 г. в сумме 16 789, 29 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТСН "Заря" N 1 от 22 мая 2021 г. решения по повестке дня собрания не были приняты в связи с отсутствием кворума. Присутствующими членами СНТСН "Заря" было принято решение о назначении даты проведения нового собрания в заочной форме - с 29 мая 2021 г. путем голосования посредством бюллетеней. Постановлено информацию о проведении голосования разместить на доске информации СНТСН "Заря" с 22 мая 2021 г.

Из представленного ответчиком текста объявления следует, что до сведения садоводов доводится информация о проведении в период с 29 мая по 6 июня 2021 г. заочного собрания с использованием письменных бюллетеней для голосования по повестке дня: 1. отчет председателя; 2. отчет ревизионной комиссии; 3. утверждение членов правления; 4. утверждение ревизионной комиссии; 5. обсуждение и утверждение сметы на 2021 г.; 6. разное.

В период с 29 мая по 6 июня 2021 г. проведено общее собрание СНТСН "Заря" в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 7 июня 2021 г, согласно которому в собрании приняло участие 92 члена СНТСН "Заря" из 154, что составило 59, 7 % от общего числа членов товарищества.

Общим собранием приняты следующие решения: утверждена смета на 2021 г.; приняты отчеты председателя о проделанной работе за период с 2019 по 2021 г.г. и акты проверки ревизионной комиссии за тот же период; согласованы и утверждены работы по благоустройству земель общего пользования; сумма членских взносов на 2021 г. составила 15 500 руб.; утверждены составы правления и ревизионной комиссии; утверждены состав правления товарищества, состав ревизионной комиссии товарищества; внесены дополнения в Устав о недопустимости выбора должников в органы управления СНТСН "Заря" (59, 05 % голосов).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 91, 1813, 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска о признании решений общего заочного собрания членов СНТСН "Заря" от 7 июня 2021 г, оформленных протоколом N 2 от 7 июня 2021 г, недействительными, поскольку общее собрание проведено с существенными нарушениями требований законодательства, доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания членов СНТСН "Заря" и наличия при проведении общего собрания кворума ответчиком не представлено.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено сведений об общем количестве земельных участков, расположенных на территории СНТСН "Заря", доказательств размещения на доске информации СНТСН "Заря" объявления о проведении заочного голосования, при этом иных мер по извещению членов товарищества и собственников земельных участков на его территории о проведении общего собрания ответчиком не предпринималось.

Проанализировав представленные ответчиком бюллетени для голосования, принятые к участию в общем собрании, суд установил, что они оформлены с нарушениями, не подтверждают участие в голосовании более 50% лиц, имеющих право голоса по вопросам повестки дня. Голоса собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН "Заря" и не являющихся членами товарищества, применительно к статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не учитывались.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование возражений на иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи