Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28044/2022[88-28835/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о признании одностороннего акта передачи недействительным, передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по двухстороннему передаточному акту, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Трофимовой Н. А.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трофимова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Строймонтаж", с учетом уточнения исковых требований просила: признать недействительным односторонний передаточный акт в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от 6 апреля 2017 г. - машино-места N в подземной автостоянке, расположенного в 4 секции жилого "адрес"; возложить на ответчика обязанность передать истцу указанный объект долевого строительства, подписать с истцом двухсторонний передаточный акт данного объекта в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 180 700 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в сумме 140 350 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении иска Трофимовой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Трофимова Н.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2017 г. между ООО "Строймонтаж" (застрощик) и Трофимовой Н.А. (участник долевого строительства) был заключен договор N участия в долевом строительстве подземной автостоянки в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес".

По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, и передать участнику объект долевого строительства, а именно машино-место общей площадью 12, 5 кв.м. в срок не позднее 30 августа 2018 г, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу N исковые требования Трофимовой Н.А. к ООО "Строймонтаж" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в виде машино-места, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 17 марта 2021 г. указанное решение было оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г. решение Щелковского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3878/2020 было изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа и судебных расходов. Указанным апелляционным определением установлено, что 17 июля 2018 г. застройщиком в адрес Трофимовой Н.А. было направлено уведомление о необходимости принять спорный объект долевого строительства, которое было получено истцом 4 сентября 2018 г. Несмотря на получение уведомления, Трофимова Н.А. для приема объекта долевого строительства в установленные сроки не явилась, мотивированного отказа от приемки объекта долевого строительства не представила, начиная с 20 октября 2018 г. не принимала объект, ссылаясь на наличие в нем недостатков, которые существенными не являются, в связи с чем 5 ноября 2018 г. был составлен односторонний передаточный акт, от получения которого участник долевого строительства отказалась, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом Трофимова Н.А. стала пользоваться машино-местом, что подтверждается обращением к застройщику с заявлениями о выдаче пульта управления паркинга. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия сделала вывод о том, ответчик вправе был составить оспариваемый истцом односторонний акт от 5 ноября 2018 г. В этой связи суд определилпериод взыскания неустойки за нарушение срока передачи объект долевого строительства с 31 августа 2018 г. по 5 ноября 2018 г. (по дату составления одностороннего передаточного акта).

Обратившись в суд с настоящим иском, Трофимова Н.А. ссылалась на недействительность одностороннего передаточного акта от 5 ноября 2018 г, поскольку основания для его составления отсутствовали, ответчиком нарушен порядок его составления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г. составление застройщиком одностороннего акта приема-передачи от 5 ноября 2018 г. признано законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам по делу.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

С учетом изложенного, исходя из того, что правомерность составления ответчиком одностороннего передаточного акта от 5 ноября 2018 г. являлась юридически значимым и относящимся к предмету доказывания обстоятельством по гражданскому делу по иску Трофимовой Н.А. к ООО "Строймонтаж" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в виде машино-места, ущерба, компенсации морального вреда, вывод судов о преюдициальном характере апелляционного определения от 6 сентября 2021 г. по указанному делу для настоящего спора является правильным.

Заявленный Трофимовой Н.А. иск по существу направлен на преодоление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2021 г, вступившего в законную силу, для обжалования которого положениями ГПК РФ установлен специальный порядок.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи