Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28076/2022[88-32005/2022]

N 88-32005/2022

N 13-440/2022

г. Саратов 9 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Швецова ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности

по кассационной жалобе Швецова ФИО5 на определение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Е.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 26 500 руб. на оплату юридических услуг за подготовку, составление и направление возражений на частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Определением Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 года производство по заявлению Швецова Е.М. о возмещении судебных расходов прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года определение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Орла находилось гражданское дело по иску Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МФД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Орла от 8 октября 2019 года исковые требования Швецова Е.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба Швецова Е.М. удовлетворена частично. Вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и принято в указанной части новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, убытки в размере 16 910 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2020 года апелляционная жалоба Швецова Е.М. удовлетворена частично. Решение Советского районного суда г. Орла от 8 октября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании ущерба и принято в указанной части новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. взысканы убытки в размере 16 910 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб. в соответствии с актом выполненных работ от 26 августа 2019 г.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года апелляционное определение от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

23 марта 2020 года Швецов Е.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 61 600 руб. на основании дополнительного соглашения от 7 августа 2019 года и акта выполненных работ от 17 марта 2020 года, а также части расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1/3 понесенных расходов в сумме 766 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2020 года. производство по указанному заявлению прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

На основании заявления истца от 18 августа 2020 года производство по материалу по заявлению о возмещении судебных расходов от 23 марта 2020 года возобновлено, и 4 сентября 2020 года. по нему вынесено определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании частных жалоб Министерства финансов РФ и МВД РФ, апелляционным определением от 10 декабря 2020 года определение Советского районного суда г. Орла от 4 сентября 2020 года отменено в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда от 17 июня 2020 года о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем 22 января 2021 года Швецов Е.М. обратился с частной жалобой на определение суда от 17 июня 2020 года о прекращении производства по его заявлению о возмещении судебных расходов и с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Орла от 9 февраля 2021 года Швецову Е.М. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 апреля 2021 года определение Советского районного суда г. Орла от 09 февраля 2021 года отменено, Швецову Е.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Орла от 17 июня 2020 года о прекращении производства по делу по его заявлению.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 23 июня 2021 года отменено определение от 17 июня 2020 года о прекращении производства по делу, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

22 июля 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление Швецова Е.М. о возмещении ему расходов на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции по двум частным жалобам в сумме 31 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 года) заявление Швецова Е.М. о возмещении расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу N 2-1757/19 по иску Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворено в части. Взысканы с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 26 000 руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 29 декабря 2021 года определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 года) оставлено без изменения, частные жалобы Швецова Е.М, МВД РФ и УМВД России по Орловской области - без удовлетворения.

4 февраля 2022 года (после вынесения апелляционного определения Орловского областного суда от 29 декабря 2021 года) Швецовым Е.М. подано заявление о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой, составлением и направлением его возражений, поданных в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции частных жалоб МВД РФ и УМВД России по Орловской области на определение Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2021 г. (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 г.) о взыскании судебных расходов.

Рассматривая заявление Швецова Е.М. и прекращая по нему производство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что заявление Швецова Е.М. о взыскании судебных издержек было рассмотрено Советским районным судом г. Орла 1 октября 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 8 ноября 2021 года), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орловского областного суда от 29 декабря 2021 года, а с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд первой инстанции 4 февраля 2022 года (согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте), пришел к выводу о том, что заявление, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецова Егора ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко