Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28415/2022[88-28833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой С. П. к администрации Дмитровского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области, просила: установить факт владения Стародубцевой Г.А. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м.; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Стародубцевой Г.А, умершей 18 июня 2007 г.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022, иск Овсянниковой С.П. удовлетворен.

Установлен факт владения Стародубцевой Г.А. на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Признано за Овсянниковой С.П. право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах по точкам: "адрес" в порядке наследования после смерти Стародубцевой Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции, по сведениям выписки из похозяйственной книги за 1980-1982 г.г. Кузевского сельского Совета Дмитровского района Московской области в пользовании Стародубцевой Г.А. находился земельный участок в "адрес" площадью 0, 10 га

Стародубцева Г.А. в период с 1967 г. до 1994 г. работала в совхозе "Борец"

Приказом по совхозу "Борец" АПК "Дмитровский" Московской области N от 27 декабря 1989 г. Стародубцевой Г.А. выделен земельный участок в размере 0, 10 га в "адрес".

Стародубцева Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь - истец Овсянникова С.П.

Согласно межевому плану от 10 ноября 2020 г, подготовленному по заказу Овснниковой С.П. кадастровым инженером Редковым С.В. по результатам выполнения работ в связи образованием земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с учетом выписки из похозяйственной книги N от 4 июля 2020 г. и приказа по совхозу "Борец" N от 27 декабря 1989 г, фактическая площадь спорного земельного участка, выделенного Стародубцевой Г.А, составляет 1000 кв.м, земельный участок огорожен, споров со смежными землепользователями не имеется.

Обратившись в суд с настоящим иском, Овсянникова С.П. ссылалась на то, что спорный земельный участок принадлежал ее матери Стародубцевой Г.А, она использовала земельный участок по назначению, уплачивала налоговые платежи, участок огорожен, споров со смежными землепользователями не имеется. Овсянникова С.П. приняла наследство после смерти матери, однако оформить право собственности во внесудебном порядке не имеет возможности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 4, 9, 10, 64 Земельного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЗК РСФСР), статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что решение о предоставлении Стародубцевой Г.А. земельного участка соответствовало установленному Земельным кодексом РСФСР 1970 г. порядку и основаниям его предоставления; Стародубцева Г.А. владела и пользовалась спорным земельным участком на праве собственности; истец является наследником к имуществу Стародубцевой Г.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в установленном законом порядке. В этой связи суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Овсянниковой С.П.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе: сведения о нахождении в личном пользовании хозяйства Стародубцевой Г.А. в период с 1986 г. по 2001 г. земельного участка площадью 0, 10 га; свидетельство о праве собственности на землю N1486, выданное Стародубцевой Г.П. администрацией Кузяевского сельского Совета Дмитровского района Московской области 13 октября 1993 г. в отношении земельного участка площадью 0, 05 га в "адрес"; кадастровый паспорт на земельный участок, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в котором указано на принадлежность земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в п. Подосинки, Кузяевского с/с Дмитровского района Московской области, на праве собственности Стародубцевой Г.А. на основании свидетельства N от 13 октября 1993 г, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности заявленных Овсянниковой С.П. требований о признании за ней права собственности на земельный участок с учетом описания границ участка, выполненного кадастровым инженером Редковым С.В.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по существу разрешения спора в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела, по сведениям выписки из похозяйственней книги за 1986-1990 г.г. Кузевского сельского Совета Дмитровского района Московской области (архивная копия N от 4 июля 2020 г.) в пользовании Стародубцевой Г.А. как главы хозяйства по адресу: "адрес", весь указанный период находился земельный участок площадью 0, 10 га (раздел IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)). В дополнительных сведениях к разделу IV имеется указание на приказ N от 27 декабря 1989 г, выделено 0, 10 га.

Выписки из похозяйственной книги за 1980-1982 г.г, на которую ссылались суды нижестоящих инстанций, в деле не имеется, сведения о ее исследовании судами нижестоящих инстанции отсутствуют.

В выписке из похозяйственной книги за 1983-1985 г.г, сведения о находящейся в пользовании хозяйства земле отсутствуют; в выписке за 1991-1996 г.г, указаны сведения о находящейся в пользовании земле площадью 0, 10 га.

При этом согласно материалам дела администрацией Кузяевского сельского Совета Дмитровского района Московской области 13 октября 1993 г. Стародубцевой Г.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N на земельный участок площадью 0, 05 га в "адрес". В качестве основания выдачи свидетельства указано решение администрации Кузяевского сельского Совета N7 от 1 марта 1993 г.

Земельный участок в "адрес" с/с "адрес" площадью 500 кв.м 13 октября 1993 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, в кадастровом паспорте указано на принадлежность земельного участка Стародубцевой Г.А. на основании свидетельства N от 13 октября 1993 г.

В выписке из похозяйственной книги за 1997-2001 г.г. указаны сведения о находящейся в пользовании хозяйства Стародубцевой Г.А. земле площадью 0, 10 га, в том числе, на праве пользования- 0, 5 га, на праве аренды - площадью 0, 5 га.

По сведениям выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 г.г. в пользовании Стародубцевой Г.А. находился земельный участок площадью 0, 5 га.

Из указанных документов следует, что при жизни Стародубцева Г.А. реализовала право на приобретение в собственность земельного участка площадью 0, 05 га, 13 октября 1993 г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю N1486.

Сведения о том, что Стародубцева Г.А. обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью 0, 10 га в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок такой площадью, в деле отсутствуют.

Иные предусмотренные законом основания приобретения в собственность наследодателя земельного участка площадью 0, 10 га судами не приведены.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что решение о предоставлении истцу, которым по данному спору является Овсянникова С.П, земельного участка в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления земельного участка и подтверждает возникновение у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку сведения о предоставлении спорного участка истцу Овсянниковой С.П. в деле отсутствуют.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Овсянниковой С.П. нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, и представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи