Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28879/2022[88-30778/2022]

Дело N 88-30778/2022, N 2-1147/2017

город Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ющуку Леониду Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, в обоснование заявления указав, что исполнительный лист находился у цедента. Ранее общество предпринимало меры для поиска оригинала исполнительного документа, направлялся запрос в ФССП, что возможно считать уважительной причиной для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Заявитель также указал, что ранее определением суда от 12 января 2022 года было отказано ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Поскольку оригинал обнаружен, это не лишает общество права вновь обратиться с аналогичным требованием.

Определением Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июня 2022 года определение Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" просит отменить определение Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что заочным решением Каширского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N N от 22 октября 2012 года, заключенный Ющуком Л.П. и ОАО "Сбербанк России"

С Ющука Л.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 192099, 10 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041, 98 руб.

Судом был выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении Ющука Л.П.

25 июля 2018 года исполнительное производство N NИП было окончено, а оригинал исполнительного листа в отношении должника Ющука Л.П. был направлен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России", что подтверждается справкой, выданной Каширским РОСП ГУФССП России.

8 октября 2020 года состоялась уступка права (требования) от ПАО "Сбербанк России" к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по договору N N, в связи с чем определением Каширского городского суда Московской области от 8 февраля 2021 года произведено процессуальное правопреемство и замена истца ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

ПАО "Сбербанк России" 7 декабря 2021 года уведомил заявителя об отсутствии у Банка исполнительного листа в отношении должника Ющука Л.П.

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Каширский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист заявителю не передавался, у ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист отсутствует.

Определением Каширского городского суда Московской области от 12 января 2022 в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" отказано.

20 января 2022 года оригинал исполнительного листа был передан ПАО "Сбербанк России" ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Отказывая ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды исходили из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с указанным заявлением по истечении более трех лет с даты возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного листа взыскателю, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не имеется, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и собственные суждения, как должно быть рассмотрено заявление, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Каширского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Судья