Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28911/2022[88-28916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинникова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Калинникова ФИО8 на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Калинников П.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Левобережного районного суда города Воронежа от 27 октября 2017 года Калинников П.И. частично оправдан в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" по основаниям, предусмотренным "данные изъяты" (далее по тексту УПК РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" он претерпел умаление его личных прав, выразившихся в переживаниях по поводу предъявленного обвинения, возможности взыскания суммы ущерба и наложения штрафа в качестве меры ответственности. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2018 года исковые требования Калинникова П.И. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2018 года изменено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калинникова П.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В кассационной жалобе Калинников П.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий, эмоциональных и психических переживаний.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Воронежской области просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2018 года изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года, судебной коллегией решение проверяется в неизмененной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, постановлением старшего следователя следственного отдела по Левобережному району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области от 28 мая 2016 года в отношении Калинникова П.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя по факту смерти ФИО9 с "данные изъяты".

Постановлением старшего дознавателя отдела полиции N 7 УМВД России от 29 ноября 2016 года в отношении Калинникова П.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об умышленном повреждении 27 мая 2016 года имущества блок-контейнера, принадлежащего ООО "МОК" на сумму 85 000 руб.

Постановлением Левобережного районного суда города Воронежа от 27 октября 2017 года уголовное дело в отношении Калинникова П.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено на основании "данные изъяты" за отсутствием в его деянии состава преступления, за Калинниковым П.И. признано право на реабилитацию.

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 октября 2017 года Калинников П.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и ему назначено наказание по совокупности преступлений "данные изъяты". Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 27 октября 2017 года, зачтен срок лишения свободы время содержания Калинникова П.И. под стражей с 28 мая 2016 года по 26 октября 2017 года включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в отношении истца уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, за ним признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в данной части верными.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом соразмерности, исходя из обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая основания его прекращения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части и определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе личность истца, основания прекращения уголовного преследования за преступление небольшой тяжести по "данные изъяты", признание Калинникова П.И. виновным по "данные изъяты", принимая во внимание то обстоятельство, что негативные последствия в виде назначения наказания по "данные изъяты" не наступили, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в том числе решения суда первой инстанции в неизмененном виде, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции вопреки доводам кассационной жалобы соглашается с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда и не находит данную сумму необоснованно заниженной. Оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в том числе решения суда в неизмененной части и не опровергают выводы судов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2018 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинникова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: