Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28943/2022[88-29179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по изменению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет платежей, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), уточнив требования которого, просила признать действия по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора в части увеличения процентной ставки с 9, 5% до 11, 5% незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 9, 5% годовых, взыскать переплату в размере 5 811 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ей было навязано заключение договора страхования при заключении кредитного договора. По мнению кассатора, заключение договора страхования с другой страховой компанией не повлекло причинение банку какого-либо вреда или нарушение имущественных прав. Находит неисследованными представленный ответчиком перечень требований к страховой компании, а также обстоятельства того, была ли возможность у истца заключить договор страхования с иной страховой организацией, соответствующей требованиям банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2021 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор в сумме 825 966 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определена 9, 5% годовых как разница между базовой процентной ставкой 12% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом по страхованию транспортного средства.

В силу пункта 29 индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконтов, предусмотренных пунктом 4, заемщику надлежит осуществить страхование жизни/страхование транспортного средства на страховую сумму не менее суммы задолженности и на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

До подписания индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с их содержанием, а также ознакомлена с Правилами автокредитования (Общими условиями), тексты которых ей понятны без возражений.

17 января 2021 года, на дату заключения кредитного договора, ФИО1 заключила договор страхования с АО "СОГАЗ" на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту "Защита заемщика автокредита. Версия 2.1".

По договору страхования страховыми рисками являлись: основной риск: "смерть в результате несчастного случая или болезни" (пункт 6.1), дополнительные риски: "инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни" (пункт 6.2), "критическое заболевание" (пункт 6.3), "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" (пункт 6.4).

Срок страхования установлен с даты (момента) уплаты страховой премии по 23 час 59 мин. 16 января 2023 года, страховая сумма составила - 825 967 руб. 60 коп, страховая премия - 136 066 руб. 60 коп.

17 января 2021 года ФИО1 направила в адрес АО "СОГАЗ" заявление об отказе от договора страхования и о возврате денежных средств, после чего на ее счет были перечислены денежные средства, оплаченные за включение в число участников программы страхования.

26 января 2021 года между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования NLIL147275175, включающий следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, критические заболевания. Страховая сумма составила 825 967 руб. 60 коп, страховая премия - 13 153 руб. 52 коп, срок действия договора по 26 января 2022 года.

ФИО1 письмами от 28 января 2021 года и от 16 марта 2021 года проинформировала Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", по которому страховая премия ей была возвращена, и заключении договора страхования с СПАО "Ингосстрах".

По итогам рассмотрения данного заявления Банком ВТБ принято решение о повышении процентной ставки по кредитному договору до базовой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что договор страхования жизни и здоровья, заключенный со СПАО "Ингосстрах", соответствует критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации, в частности, отметил значительную разницу в страховых премиях, оплаченных истцом при заключении первоначального и последующего договора страхования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, конкретизировал несоответствие требованиям банка полиса СПАО "Ингосстрах" по страховому риску - временная нетрудоспособность лица только в результате несчастного случая без указания болезни.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение по заявленным истцом требования, не конкретизировал, в чем усмотрел несоответствие в самостоятельно заключенном истцом с СПАО "Ингосстрах" договоре страхования критериям, установленным Банком ВТБ (ПАО) для кредитов с процентной ставкой в виде разницы между базовой процентной ставкой 12% и дисконтом.

Разница в размерах страховых премий, на что ссылался суд первой инстанции, не поименована в Требованиях к полисам/договорам страхования, установленных Банком ВТБ (ПАО).

Указывая, что предоставленный истцом в банк самостоятельный договор страхования от 26 января 2021 года не предусматривает полный перечень событий, в отношении которых страховщик обязан произвести страховое покрытие, и содержит перечень исключений из страхового покрытия, отличного от утвержденного банком в Требованиях к полисам/договорам страхования, суд первой инстанции не раскрывает данный перечень, формально ссылаясь на такое существование.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, находя расхождение в Требованиях к полисам/договора страхования, установленных Банком ВТБ (ПАО), с полисом по страхованию от несчастных случаев и болезни, подтверждающим факт заключения договора страхования между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах", в части застрахованного риска - временная нетрудоспособность лица только от несчастного случая без добавления слов - в результате болезни, не учел, что полис страхования АО "СОГАЗ", при наличии которого ответчик принял решение уменьшить процентную ставку по кредиту на дисконт, также не предусматривал страховой риск - временная утрата трудоспособности в результате болезни.

При таких обстоятельствах, судами не установлено и не получило надлежащую юридическую оценку юридически значимое обстоятельство по вопросу выполнения либо невыполнения истцом условий кредитного договора для получения дисконта по процентной ставке с учетом самостоятельно заключенного ею договора страхования со страховщиком СПАО "Ингосстрах".

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований преждевременны.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения могут быть устранены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина