Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28991/2022[88-30543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1101/2022 по иску Рыжкова В.В, Щекутеевой О.П, Лебедевой Т.С. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Дружба", ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Рыжкова В.В, Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2022 года, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Дружба" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО9, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших относительно доводов кассационной жалобы СНТ СН "Дружба", объяснения представителей СНТ СН "Дружба" - ФИО6 и ФИО15, судебная коллегия

установила:

Рыжков В.В, Щекутеева О.П, Лебедева Т.С. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее - СНТСН) "Дружба", ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование исковых требований указали, что в июле 2021 года на информационных стендах, расположенных на территории СНТ "Дружба" появились объявления, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа проводит внеочередное общее собрание по повестке дня об изменении устава, о закрытии/открытии проулков, принятии/исключении в члены СНТ, прекращении полномочий действующего председателя, перевыборах членов правления и ревизионной комиссии, внесении изменений в смету. Место проведения, форма проведения собрания, а также время и порядок проведения голосования в объявлении указаны не были. В указанное в объявлении время члены СНТ не собирались, кворум отсутствовал, а потому фактически собрание не состоялось. Иных новых объявлений о намерении провести общее собрание на информационных стендах не появилось, ни в правление, ни на имя председателя никаких заявлений с просьбой созвать новое собрание не поступало. В конце октября 2021 года в адрес председателя СНТ "Дружба" Рыжкова В.В. от ФИО6 поступило требование о передаче всех документов и материальных ценностей СНТ "Дружба" ФИО16 ввиду того, что решением общего собрания СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена председателя и правления товарищества. В тексте требования ФИО6 указывала на то, что решением общего собрания СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Устав товарищества, в наименование, а также что СНТСН "Дружба" является правопреемником СНТ "Дружба".

Истцы полагали, что решение общего собрания является незаконным, поскольку отсутствует кворум, а также нарушен порядок созыва общего собрания, что свидетельствует о недействительности собрания, а потому просили признать незаконными решения общего собрания членов СНТ "Дружба" в полном объеме, применив последствия недействительности в виде признания недействительным устава СНТСН "Дружба" и реорганизации СНТ "Дружба" в СНТСН "Дружба", утвержденной протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в качестве председателя СНТ "Дружба" Рыжкова В.В, исключив из ЕГРЮЛ сведения о смене председателя СНТ "Дружба", восстановить полномочия членов правления СНТ "Дружба" в составе ФИО7, ФИО8

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исключения из членов товарищества Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, принято в указанной части новое решение.

Признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исключения из членов товарищества Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители Рыжков В.В, Лебедева Т.С, Щекутеева О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2 оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просят их отменить в той части, в которой им отказано в иске. Считают, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В кассационной жалобе заявитель СНТ СН "Дружба" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что членами товарищества СНТ "Дружба" (инициативной группой) было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Дружба" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола внеочередного общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин, окончено в 12 час. 15 мин. Заочная часть собрания: подведены итоги и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Место проведения собрания: "адрес". Председатель собрания ФИО6 (выбрана на собрании единогласно). Секретарь собрания ФИО18 (выбрана на собрании единогласно). Ответственные за подсчет голосов на собрании: ФИО19, Бут В.В, ФИО20 (выбраны на собрании единогласно). В товариществе СНТ "Дружба" 218 садоводов - члены СНТ с правом голоса; 48 - садоводов - лица, ведущие садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе (индивидуалы) с правом голоса по определенным вопросам (N и N). Участвовало в голосовании при проведении очной части общего собрания 23 члена СНТ "Дружба", 15 лиц, ведущих садоводство в границах СНТ "Дружба" без участия в товариществе. Участвовало при проведении заочной формы в голосовании общего собрания 97 членов СНТ. 10 лиц ведущих садоводство в границах СНТ "Дружба" без участия в товариществе.

Объявления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования были размещены на информационных щитах, расположенных в границах территории СНТ "Дружба". Инициатором проведения внеочередного собрания является инициативная группа СНТ "Дружба".

В повестку дня были включены следующие вопросы: изменение устава, решение о закрытии/открытии доступа проулков, принятие/ исключение в члены СНТ, прекращение полномочий действующего председателя Рыжкова В.В, а также действующих членов правления: ФИО7, ФИО8 и действующей ревизионной комиссии в лице: ФИО17, ФИО10, Щекутеевой О.П, в связи с недоверием и введением в заблуждение людей, перевыборы членов правления и ревизионной комиссии, внесение изменений в смету (обоснование по пунктам: заработная плата, материалы для ремонта и приборы учета по водопроводу, дороги, увеличение мощности подстанции, замена электрических столбов (принимаем все сразу или количество в год), оформление водопровода, вывоз мусора, вопрос охраны (установка камер), юридические услуги (неплательщики, запросы и подготовка договоров, запросов и пр.) обслуживание банка, канцелярские товары, оформление земель СНТ".

По первому вопросу результаты голосования: за - 92 гол, против - 9 гол, воздержалось 19 гол. По результатам голосования принято решение утвердить изменения в Устав товарищества, считать полным официальным наименование товарищества СНТСН "Дружба".

По второму вопросу результаты голосования: за - 88 гол, против - 46 гол, воздержались 11 гол. По результатам голосования принято решение открыть доступ ко всем проулкам товарищества.

По третьему вопросу результаты голосования (по вопросу принятия в члены СНТ "Дружба"): за - 107 гол, против - 3 гол, воздержалось - 10 гол. По результатам голосования принято решение принять в члены СНТ "Дружба" ФИО21, ФИО30, ФИО22, ФИО33, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

По вопросу исключения из членов СНТ "Дружба" результаты голосования: за - 60 гол, против - 14 гол, воздержалось - 46 гол. Принято решение исключить из членов СНТ "Дружба" Лебедеву Т.С, Щекутееву О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2

По четвертому вопросу результаты голосования: за - 97 гол, против - 5 гол, воздержались - 18 гол. Принято решение прекратить полномочия действующего председателя Рыжкова В.В, действующих членов правления ФИО7, ФИО8, и действующей ревизионной комиссии в лице ФИО17, ФИО10, Щекутеевой О.П.

По пятому вопросу результаты голосования (по вопросу избрания членов правления): за - 103 гол, против - 6 гол, воздержались - 11 гол. Принято решение избрать членов правления в следующем составе: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6

По вопросу избрания председателем СНТ "Дружба" ФИО6 результаты голосования: за - 103 гол, против - 5 гол, воздержались - 12 гол. Принято решение избрать председателем СНТ "Дружба" ФИО6

По вопросу избрания ревизионной комиссии результаты голосования: за - 103 гол, против - 6 гол, воздержались - 11 гол. Принято решение избрать ревизионную комиссию в следующем составе: ФИО34, ФИО35, ФИО36

По шестому вопросу результаты голосования: за - 105 гол, против - 14 гол, воздержались - 26 гол. Принято решение внести изменения в действующую смету (добавление целевых взносов на модернизацию дорог и реконструкцию водопровода по "адрес", оплату веб-сайта).

В материалы дел был представлен список членов СТН "Дружба" и лиц, которые не являются членами СНТ, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе, лист регистрации участников общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, а также представлены бюллетени лиц, участвующих в голосовании.

При этом, как следует, из представленных материалов дела, что в собрании приняли участие, в том числе 120 членов СНТ "Дружба".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, ст. ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив выше указанные обстоятельства, учитывая присутствующих на собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня членов СНТ "Дружба" и лиц, которые не являются членами СНТ, суд пришел к выводу о том, что имеется кворум, необходимый для принятия решений по вопросом, которые были включены в повестку внеочередного общего собрания, а следовательно, не имеется оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ "Дружба", и применении последствия недействительности виде признания недействительным устава СНТСН "Дружба" и реорганизации СНТ "Дружба" в СНТСН "Дружба".

Как следует из материалов дела, протоколом общего годового собрания членов СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков В.В. был исключен из членов СНТ "Дружба" (вопрос 4). Материалы дела не содержат доказательств того, что указанный протокол был оспорен и признан недействительным, таких доказательств сторонами также суду предоставлено не было.

Согласно протоколу внеочередного собрания СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была принята в члены СНТ "Дружба". Доказательства того, что данный протокол был признан недействительным, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов в части восстановления в качестве председателя СНТ "Дружба" Рыжкова В.В, исключения из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя СНТ "Дружба", восстановления полномочий членов правления СНТ "Дружба" в составе ФИО7, ФИО8, поскольку они является производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Также суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений при оформлении протокола внеочередного собрания членов СНТ "Дружба" допущено не было.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе собрания, не соответствуют действительности, истцами не представлено.

В материалах дела имеется копия извещения о проведении собрания, повестка которая полностью совпадает с повесткой дня в протоколе оспариваемого собрания.

Учитывая выполнение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, иные члены СТН "Дружба" к исковому заявлению истцов не присоединились, согласия с заявленными истцами требованиями иным образом не выразили.

Также суд указал, что истцами не было представлено достоверных доказательств наличия при проведении оспариваемого внеочередного собрания членов СНТ "Дружба" существенных нарушений порядка, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума на оспариваемом собрании.

Анализируя все представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, учитывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушения их прав со стороны ответчиков, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии кворума по вопросу исключения из членов СНТ "Дружба" Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, при этом, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из следующего.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимало участие 120 членов СНТ.

По вопросу исключения из членов СНТ "Дружба" Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2 "за" проголосовало 60 членов, что составляет 50 % от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Учитывая, что за принятие решения по данному вопросу "за" не проголосовало большинство голосов, решение собрания об исключения из членов СНТ Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что его нельзя признать законным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части, признав недействительным решение общего собрания членов СНТ СН "Дружба" в указанной части.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, при наличии кворума, за исключением вопроса по исключению из числа членов СНТ "Дружба" некоторых членов СНТ, и отсутствии нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, суды, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, удовлетворив лишь требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исключения из членов товарищества Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2

Вопреки доводам жалобы заявителей Рыжкова В.В, Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, сторонами не представлено и материалы дела не содержат данных о подложности и фальсификации доказательств по делу.

Доводы жалобы заявителей жалоб о неправомерности принятых по делу судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационных жалоб не опровергаются. Кроме того, доводы жалоб заявителей повторяют их позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и им была дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не может поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рыжкова В.В, Лебедевой Т.С, Щекутеевой О.П, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО2, а также СНТ СН "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи