Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29045/2022[88-30773/2022]

Дело N 88-30773/2022, N 2-792/2021

город Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Синева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2022 года по заявлению Синева Александра Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Синева Александра Александровича к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Синев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представительства в суде в размере 10000 руб, за составление заявления о распределении судебных расходов и услуг представителя при его рассмотрении в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 681 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб, расходы на отправление корреспонденции в размере 256 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 22 марта 2022 года заявление Синева А.А. удовлетворено частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Синева А.А. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 702, 20 руб.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Синев А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2022 года в части разрешения заявления о взыскании судебных расходов за составление нотариальных доверенностей, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в обжалуемой части судами допущено не было.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 23 июня 2021 года частично удовлетворены исковые Синева А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 7 октября 2021 года второй абзац резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 23 июня 2021 года изложен в новой редакции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 7 октября 2021 года оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела Синевым А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб, за составление заявления о распределении судебных расходов и представление интересов при его рассмотрении в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 681 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб, расходы на отправление корреспонденции в размере 256 руб.

Разрешая заявление Синева А.А, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подлежат возмещению истцу, поскольку они документально подтверждены.

В указанной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая Синеву А.А. во взыскании затрат на оформление нотариальных доверенностей, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доверенности выданы не для участия представителя в конкретном деле или конкретном заседании по делу, а для осуществления большего объема полномочий, в том числе представления интересов Синева А.А. в правоохранительных, административных органах, у финансового уполномоченного и иных организациях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не имеется, выводы судов в обжалуемой части основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и собственные суждения, как должно быть рассмотрено заявление о взыскании расходов за составление нотариальных доверенностей, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Калужского судебного района Калужской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья