Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29073/2022[88-29273/2022]

N 88-29273/2022, N2-2350/2021

г. Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Архиповой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Архиповой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района Тульской области от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд в интересах Архиповой Г.В. с иском к ООО "Анекс Туризм" с требованиями о взыскании убытков, в виде оплаты Архиповой Г.В. в пользу ООО "Карнавал путевок" судебных расходов, а также процентов за пользование денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района Тульской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Архиповой Г.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 3 895, 06 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, взысканных с Архиповой Г.В. в пользу ООО "Карнавал путевок" на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения иного гражданского дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Тульской области суда от 21 января 2021 года (дело N-2350/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 июня 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Архиповой Г.В. к ООО "Карнавал путевок" и ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Архиповой Г.В. взысканы денежные средства, уплаченные потребителем в размере 60 000 руб, в удовлетворении остальных требований, заявленных к ООО "Анекс Туризм", а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ООО "Карнавал путевок" отказано.

В рамках гражданского дела N-2350/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Архиповой Г.В. к ООО "Карнавал путевок" и ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда Тульской области от 21 июня 2021 года с Архиповой Г.В. в пользу ООО "Карнавал путевок" взысканы судебные расходы на юридические услуги, понесенные при рассмотрении дела в размере 35 000 руб.

8 ноября 2021 года Архиповой Г.В. была произведена оплата задолженности в пользу ООО "Карнавал путевок" в размере 35 000 руб. по исполнительному производству N82366/21/71015- ИП.

Процессуальный истец, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные с Архиповой Г.В. в пользу ответчика ООО "Карнавал путевок", в иске к которому было отказано в рамках рассмотрения другого гражданского дела, являются убытками и подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с другого ответчика, иск к которому был удовлетворен.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не являются убытками, взыскание которых регламентируется положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не обжалуются и не являются предметом кассационного рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов в обжалуемой части, поскольку они основаны на законе, суды правильно определили закон, подлежащий применению и характер сложившихся правоотношений, проанализировав и дав оценку представленным письменным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действуя в интересах Архиповой Г.В. и обращаясь с вышеуказанным иском заявляет в качестве убытков судебные расходы, взысканные с Архиповой Г.В. судом в рамках другого гражданского дела с участием тех же сторон, то есть фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по распределению судебных расходов, что применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано убытками.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района Тульской области от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина