Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29094/2022[88-29178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Чернова Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 года.

заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Потапову Н.П. представителя ответчика по доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чернов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (далее - ООО "Форд Соллерс Холдинг") о взыскании разницы в цене товара в размере 627 013 рублей.

В обоснование иска указал, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года было установлено, что рыночная стоимость нового автомобиля составляет 1 495 676 рублей 15 копеек, а разница в цене - 207 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 года установлено, что рыночная стоимость нового автомобиля составляет 2 109 513 рублей, а разница в цене - 834 013 рублей. Разница между стоимостью товара, установленная указанными судебными актами, составляет 627 013 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года исковые требования Чернова Д.С. удовлетворены. Взыскано с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Чернова Д.С. 672 013 рублей разницы в стоимости товара, 100 000 рублей штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года отменено, производство по указанному гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело N 2-1-740/2021 по иску Чернова Д.С. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года исковые требования Чернова Д.С. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" удовлетворены в части.

Взыскано с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Чернова Д.С. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 275 500 рублей, разница в стоимости товара в размере 207 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств с 13 декабря 2020 года по день вынесения решения суда 2 февраля 2021 года в размере 770 900 рублей, а с 3 февраля 2020 года до фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 % цены за каждый день просрочки, неустойка за нарушение сроков выполнения требования о выплате убытков с 13 декабря 2020 года по день вынесения решения суда 2 февраля 2021 года в размере 770 900 рублей, а с 3 февраля 2020 года до фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств в размере 1 % цены за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 176 рублей 15 копеек, штраф в размере 872 245 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела N 2-1-740/2021 разница в стоимости товара определена исходя из полученных из общедоступных источников сведений (согласно прайс-листам дилеров) о стоимости аналогичного транспортного средства в соответствующей комплектации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 года заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года в части взыскания с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Чернова Д.С. неустойки - отменено, в части взыскания штрафа, распределения расходов по уплате государственной пошлины - изменено.

Абзацы второй и третий резолютивной части заочного решения суда изложены в следующей редакции: взыскать с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Чернова Д.С. уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 275 500 рублей, разницу в стоимости товара в размере 207 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с 14 декабря 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 3 380 100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о выплате убытков с 14 декабря 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 3 380 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 176 рублей 15 копеек, штраф в размере 4 123 850 рублей.

При рассмотрении гражданского дела N 2-1-740/2021 судом апелляционной инстанции заключением судебной экспертизы было установлено, что рыночная цена нового автомобиля, аналогичного по техническим характеристикам и комплектации спорному автомобилю, на момент вынесения решения составляла 2 109 513 рублей, то есть разница в стоимости товара составила 834 013 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходя из допустимости их разрешения по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вступившего в законную силу заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 февраля 2021 года, измененного в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 года, которым разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о тождественности заявленного требования ранее рассмотренному.

Иная цена иска, при разрешении ранее аналогичного материально-правового требования о взыскании разницы в стоимости товара, не свидетельствует о предъявлении Черновым Д.С. нового иска, отличного от ранее рассмотренного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи