Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29136/2022[88-30996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Шостак Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородавкина В.П. к ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" д.у. ЗПИФ недвижимости "Одиссей Недвижимость" об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Бородавкин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" д.у. ЗПИФ недвижимости "Одиссей Недвижимость" об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления с кадастровым номером N, протяженностью 1 445 м, расположенный по адресу: "адрес". ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" осуществляет доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одиссей Недвижимость". В состав имущества, составляющего указанный фонд, входит земельный участок с кадастровым номером N. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗПИФ недвижимости "Одиссей Недвижимость" ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим собственником спорного земельного участка являлось ООО "Вертикаль", которое, в свою очередь, приобрело его на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ у ДПК " "данные изъяты"".

Участок газопровода высокого давления с кадастровым номером N проходит через земельный участок с кадастровым номером N. В государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N указаны неверно.

Право собственности ЗПИФ недвижимости "Одиссей Недвижимость" на земельный участок с кадастровым номером N, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, намного позже ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода. В связи с чем, истец просит исключить сведения из ЕГРН о координатах данного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером N по варианту, предложенному экспертом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", имеющее Лицензию ФКЦБ России на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, осуществляет доверительное управление (Д.У.) имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одиссей Недвижимость" на основании правил доверительного управления, зарегистрированных "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в реестре за номером N

В состав имущества, составляющего ЗПИФ, входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 450 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"", категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для дачного строительства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗПИФН "Одиссей Недвижимость" ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо обременений и ограничений земельного участка не зарегистрировано.

Предыдущим собственником спорного земельного участка являлось ООО "Вертикаль", которое, в свою очередь, приобрело его на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ у ДПК "данные изъяты"" (исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

Бородавкину В.П. на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления с кадастровым номером N, протяженностью 1 445 м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на газопровод высокого давления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сооружению присвоен кадастровый номер, как ранее учтенный.

ДД.ММ.ГГГГ Бородавкин В.П. (Заказчик) и ООО " "данные изъяты"" (Подрядчик) заключили договор N на строительство магистрального и уличного газопровода в "адрес", по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя выполнение работ по строительству магистрального и уличного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Законченный строительством объект был принят комиссией в составе заказчика Бородавкина В.П, представителя проектной организации ГИП ООО " "данные изъяты"", представителя филиала ГУП МО "данные изъяты"", представителя технадзора заказчика, главного государственного инспектора МТУ " "данные изъяты".

В целях установления значимых для дела обстоятельств, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N и прохождения трассы газопровода.

Устранение данного несоответствия возможно как путем переноса газопровода, так и путем изменения границ земельного участка с кадастовым N с сохранением его площади и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков.

Перенос газопровода потребует проведения работ по проектированию и согласованию переноса газопровода, проведения строительно-монтажных работ по перекладке газопровода, с привлечением специализированных организаций, имеющих право на данные виды работ. При этом газопровод или частично останется в границе земельного участка с кадастровым номером N, или пройдет по территории других земельных участков, в том числе по территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границе другого территориального образования: "адрес".

Так как по территории земельного участка с кадастровым N проходит газопровод с охранной зоной площадью 278 кв.м, подземный кабель связи "данные изъяты"" с охранной зоной площадью 151 кв.м, два подземных высоковольтных кабеля АО "Мособлэнерго" с охранной зоной площадью 121 кв.м, дорога с твердым покрытием из щебня, эксперт предложил устранить наложения указанных объектов на территорию земельного участка с кадастровым номером N путем уточнения местоположения границы земельного участка и им разработан вариант уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N. Данный вариант разработан не как вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, а как наиболее рациональное предложение по устранению нарушения: пересечения границы земельного участка с трассой и охранной зоной газопровода, а так же подземного кабеля связи "данные изъяты"", подземных высоковольтных кабелей АО "Мособлэнерго".

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал суду, что поддерживает свое заключение. Им разработан вариант переноса границ спорного земельного участка на свободные земли неразграниченной государственной собственности.

Определением суда от 23 сентября 2021 г. назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперту предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела N, содержащие кадастровое дело земельного участка.

В результате исследований, экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания, местоположение кадастровых границ земельного участка, определенное при межевании в 2004 г. не изменялось.

Реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом газопровода и его охранной зоны, с учетом плана трассы газопровода не могла быть допущена, так как на момент проведения работ по проектированию и строительству газопровода в 2005-2006 гг. земельный участок с кадастровым номером N уже был образован и сведения о его местоположении были внесены в ГКН.

Причиной возникновения наложения трассы газопровода на территорию земельного участка стало отсутствие сведений о границах земельного участка на Плане трассы газопровода с проектом газопровода и согласование проекта прохождение трассы газопровода по территории "данные изъяты"" без учета границ земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт отсутствия реестровой ошибки, поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания, реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом газопровода с кадастровым номером N и его охранной зоны, с учетом плана трассы газопровода не могла быть допущена, так как на момент проведения работ по проектированию и строительству газопровода в 2005-2006 гг. земельный участок с кадастровым номером N уже был образован и сведения о его местоположении были внесены в ГКН (2004 г.), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено отсутствии реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Утверждение заявителя жалобы о неверных выводах судебного эксперта, о прохождении по земельному участку подземных кабелей, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого, не может не согласиться суд кассационной инстанции.

Экспертом указанные выше обстоятельства установлены посредством выхода на место в присутствии представителя ООО "Вертикаль", который не представил возражений, изучения материалов настоящего гражданского дела.

Считая выводы судебного эксперта необоснованными, заявитель жалобы выражает суждение, которое направлено на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи