Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29148/2022[88-30137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску Беловой Т.И. к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Беловой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Белова Т.И. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Орла от 3 марта 2022 года с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу Беловой Т.И. взысканы убытки в размере 14863 руб. 09 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к Департаменту здравоохранения Орловской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года решение Советского районного суда города Орла от 3 марта 2022 года отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Беловой Т.И

В кассационной жалобе Белова Т.И просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белова Т.И. относится к льготной категории граждан, является инвалидом II группы, федеральным и региональным льготником. Диспансерное динамическое наблюдение по основным и сопутствующим заболеваниям осуществляет БУЗ Орловской области "ОПНД".

17 января 20221 года врачом БУЗ Орловской области "ОПНД" истцу выдан рецепт серия на бесплатное получение лекарственного препарата "Risperidonum", который в этот же день был предъявлен истцом в аптечную сеть ГУП Орловской области "Орелфармация". В связи с отсутствием лекарственного препарата указанный рецепт принят на отсроченное обслуживание.

21 января 2022 года истец забрала рецепт из аптечной сети ГУП Орловской области "Орелфармация" и 24 января 2022 года самостоятельно приобрела по нему 2 упаковки лекарственного препарата в аптеке в городе Подольске за 13340 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции, учитывая право истца на бесплатное получение лекарственного препарата, которым Белова Т.И. не была обеспечена и приобрела препараты за счет собственных средств, что подтверждается соответствующими платежными документами, пришел к выводу о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу истца затраченных на приобретение лекарственных препаратов денежных средств в размере 13340 руб, являющихся убытками.

Также суд взыскал транспортные расходы в размере 1523 руб. 09 коп. в связи с приобретением медицинского препарата в городе Подольске Московской области, по причине его отсутствия в аптеках Орловской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, исходила из того, что Приказом Министерства труда России N 929н, Министерства здравоохранения России N 1345н от 21 декабря 2020 года утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, в пункте 16 которого указано, что отпуск лекарственных препаратов гражданам осуществляется в соответствии с правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ.

Согласно пунктам 6 и 10 Порядка, в случае временного отсутствия в аптечной организации указанного в рецепте лекарственного препарата, рецепт принимается на отсроченное обслуживание с даты обращения пациента в аптечную организацию в сроки, установленные правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли.

В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание): рецепты на лекарственные препараты, назначаемые по решению врачебной комиссии, обслуживаются в течение пятнадцати рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Суд апелляционной инстанции, установив, что необходимый истцу лекарственный препарат по рецепту от 17 января 2022 года был приобретен по государственному контракту и поступил в необходимом количестве для Беловой Т.И. в аптечную сеть ГУП Орловской области "Орелфармация" 26 января 2022 года, то есть в установленные приведенным выше Порядком сроки, пришел к выводу о том, что у истца была возможность получить необходимый лекарственный препарат бесплатно.

В связи с отсутствием в действиях Департамента здравоохранения Орловской области виновных действий и противоправного поведения, причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Департамента расходов, связанных с самостоятельным приобретением Беловой Т.И. лекарственного препарата и компенсации морального вреда.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 4, пунктов 10, 14 части 1 статьи 16, частей 1, 2 статьи 19, стаей 29, 43, 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления доводы жалобы о необеспечении истца лекарственным препаратом по рецепту от 3 сентября 2021 года, учитывая, что основанием для взыскания с ответчика расходов, связанных с самостоятельным приобретением лекарственного препарата является рецепт от 17 января 2022 года.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: