Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29163/2022[88-29656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Ивана Викторовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Анищенко Ивана Викторовича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Анищенко И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки) в размере 2 500 долларов США (непосредственно в долларах США), незаконно удерживаемые денежные средства в размере 536, 16 долларов США (непосредственно в долларах США), неустойку за период с 14 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере 3 036, 16 долларов США (в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения), неустойку в размере 3 % в день от суммы основного требования (3 036, 16 долларов США) за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения (в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, убытки по оплате комиссии в размере 5 183 рублей 84 копеек, штраф.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 19 апреля 2016 года у него в ПАО "Сбербанк России" был открыт сберегательный счет в долларах США, на котором с даты открытия счета до 13 марта 2022 года денежных средств не имелось.

14 марта 2022 года на указанный валютный счет в ПАО "Сбербанк России" поступили денежные средства в размере 3 036, 16 долларов США.

В тот же день, 14 марта 2022 года, истец обратился к ответчику с просьбой выдать все денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему счете в долларах США.

В связи с отказом банка выдать денежные средства в иностранной валюте, истец обратился к ответчику с письменной претензией от 14 марта 2022 года.

В ответе ПАО "Сбербанк России" от 15 марта 2022 года со ссылкой на введение 9 марта 2022 года Центральным Банком России временных правил расходных наличных операций в иностранной валюте истцу указано на невозможность выдачи денежных средств в иностранной валюте, поступивших позднее 23.59 часов 8 марта 2022 года, а также предложено снять денежные средства в рублях по курсу банка на день выдачи.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Анищенко И.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года истец открыл в ПАО "Сбербанк России" сберегательный счет в долларах США, на котором с даты открытия счета до 13 марта 2022 года денежных средств не имелось.

14 марта 2022 года на указанный валютный счет истца поступили денежные средства в размере 3 036, 16 доллара США.

В тот же день истец обратился к ответчику с просьбой выдать все денежные средства, находящиеся на счете в долларах США.

В связи с отказом банка выдать денежные средства в иностранной валюте истец обратился к ответчику с письменной претензией от 14 марта 2022 года.

В ответе от 15 марта 2022 года банк указал, что 9 марта 2022 года Центральным Банком Российской Федерации введены временные правила расходных наличных операций в иностранной валюте, в соответствии с которыми выдача денежных средств в иностранной валюте, поступивших позднее 23 часов 59 минут 8 марта 2022 года, невозможна. Банк предложил истцу снять денежные средства в рублях по курсу банка на день выдачи.

Также судом установлено, что на основании заявления истца от 15 марта 2022 года денежные средства в размере 2 500 долларов США были переведены ПАО "Сбербанк России" с указанного сберегательного счета на счет истца, открытый в АО "Газпромбанк".

За перевод денежных средств истцом была уплачена комиссия в размере 5 183 рублей 84 копеек.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд на его сберегательном счете имелись денежные средства в размере 536, 16 доллара США.

Как следует из Релиза, направленного Центральным Банком России в ПАО "Сбербанк России" и иные кредитные организации, разрешены расходные наличные операции в иностранной валюте: в долларах США в размере остатка на 9 марта 2022 года на счетах/вкладах/картах в долларах США, но не более 10 000 долларов США одному клиенту в течение 6 месяцев (до 8 сентября 2022 года). То есть за весь период с 9 марта по 8 сентября 2022 года можно снять не более 10 000 долларов США и не более той суммы в долларах, которая была на остатке на 00:00 часов 9 марта 2022 года. С 11 марта 2022 года можно снять наличную иностранную валюту с любых валютных счетов, но выдача будет производиться только в долларах США по курсу, который будет определен Центральным Банком России до 11 марта 2022 года и не более эквивалента 10 000 долларов США в общей сумме. При этом нельзя получить сумму больше, чем остаток на 00:00 часов 09 марта 2022 года и не более 10 000 долларов США.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив то обстоятельство, что денежные средства в размере 3 036, 16 долларов США поступили на сберегательный счет истца в ПАО "Сбербанк России" только 14 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Сбербанк России", отказывая истцу в выдаче наличных денежных средств в долларах США, правомерно руководствовался временным порядком операций с наличной валютой, введенным на территории Российской Федерации с 9 марта 2022 года. Поскольку у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу денежных средств в иностранной валюте, учитывая то обстоятельство, что банк разъяснял истцу возможность снять наличные денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка России, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Анищенко И.В. со стороны ПАО "Сбербанк России".

Поскольку решение о переводе денежных средств в размере 2 500 долларов США со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет в АО "Газпромбанк" принято истцом самостоятельно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что комиссия в размере 5 183 рублей 84 копеек, уплаченная истцом за перевод денежных средств в соответствии с тарифами банка, является убытками, понесенными истцом по вине ответчика.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что все ограничения, введение которых обусловлено недружественными действиями США и иных иностранных государств, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, имеют своей целью защиту национальных интересов России и обеспечение ее финансовой стабильности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ПАО "Сбербанк России".

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анищенко Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи