Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29196/2022[88-29683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Мартыновой ЕА к Черменевой ТВ, Черменевой ФИО23, Черменевой ФИО24 о признании недействительным межевого плана в части установления границ земельного участка, встречному иску Черменевой ТВ, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Черменевой ФИО25, Черменевой ФИО28 к Мартыновой ЕА об устранении препятствий в пользовании собственностью, переносе забора и навеса

по кассационной жалобе Черменевой Татьяны Викторовны на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от 21 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, Черменеву Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартынова Е.А. обратилась в суд с иском к Черменёвой Т.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО20. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N 1380 кв.м по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности приобретено у отца - Цыганкова А.И. на основании договора дарения от 28 мая 2010 г. и 9 июня 2010 г, зарегистрировано в ЕГРН.

По заказу правопредшественника 3 марта 2010 г. кадастровым инженером ГУП "Белоблтехинвентаризация" Кравченко Е.Н. проведено межевание участка, результаты занесены в ЕГРН. Собственниками земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1012 кв.м с кадастровым номером N на основании договора дарения от 22 августа 2013 г. являются Черменёва Т.В. и ее несовершеннолетние дети: ФИО31.

Межевой план земельного участка подготовлен 29 апреля 2014 г. кадастровым инженером Носовец А.П. для исправления реестровой ошибки ранее проведенного межевания. Граница отображена прямой линией и часть забора и навеса Мартыновой Е.А. оказалась на участке Черменевых. При этом по данным ЕГРН между участками образовалась чересполосица.

Фактически земельные участки являются смежными, разделены забором и хозяйственными постройками, в том числе навесом Мартыновой Е.А, которые существуют более пятнадцати лет и являются границей между участками. Граница земельного участка Черменёвых, внесенная в ЕГРН, не соответствует фактически сложившимся границам, пересекает навес, принадлежащий истцу и часть забора.

В связи с возникшим с Черменевыми спором о прохождении границы в июне 2021 года кадастровый инженер Власов С.Н. осуществил вынос на местности границ земельного участка Мартыновой Е.А.

Согласно заключению от 29 июня 2021 г. установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании в 2010 году, участок сужен, граница пересекает постройки истицы и расположена на существенном удалении от фактической границы (забора Мартыновой Е.А.).

Забор по границе с Черменёвыми в точках 2-3-4 выходит за пределы границ её земельного участка, а в точках 2-3 оказался на соседнем участке Черменёвых. Кадастровый инженер подготовил межевой план от 18 августа 2021 г. на земельный участок Мартыновой Е.А. с кадастровым номером N, определив его координаты по фактически сложившимся границам.

Просила признать недействительным межевой план от 3 марта 2010 г. в части прохождения и описания местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", внесённых в ГКН, исключив из сведений характерные точки данного участка: н2 (Х 402757.63, Y 2249444.62), н3 (Х 402735.09, Y 2249467.86), н4 (Х 702715.36, Y 2249453.69), н5 (Х 702742.41, Y 2249423.52);

признать недействительным межевой план от 29 апреля 2014 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1012 кв.м, принадлежащего Черменевой Т.В, ФИО3, ФИО2, расположенного по адресу: "адрес" части прохождения и описания местоположения границы между смежными земельными участками, внесёнными в ГКН в точке 1 с координатами (Х 402772.44, Y 2249427.20);

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с фактически сложившейся более 15 лет границей смежных земельных участков в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 18.08.2021 по координатам:

н1 (Х 402755.17, Y 2249411.67), н2 (Х 402772.62, Y 2249427.21), н3 (Х 402770.39, Y 2249430.56), н4(Х 402769.01, Y 2249432.34), н5 (Х 402767.79, Y 2249434.25), н6 (Х 402766.89, Y 2249435.06), н7 (Х 402766.34, Y 2249435.77), н8 (Х 402762.49, Y 2249439.21), н9 (Х 402757.36, Y 2249446.03), н10 (Х 402755.72, Y 2249448.00), н11 (Х 402752.57, Y 2249452.30), н12 (Х 402750.92, Y 2249454.42), н13 (Х 402749.45, Y 2249456.13), н14 (Х 402747.99, Y 2249458.10), н15 (Х 402746.42, Y 2249460.12), н16 (Х 402745.12, Y 2249462.05), н17 (Х 402742.11, Y 2249465.47), н18 (Х 402724.94, Y 2249457.80), н19 (Х 402725.56, Y 2249456.60), н20 (Х 402716.94, Y 2249451.93), 6 (Х 402742.41, Y 2249423.52), 1 (Х 402754.93 Y 2249411.89), н1 (Х 402755.17, Y 2249411.67).

Черменева Т.В, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с встречным иском к Мартыновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, переносе забора и навеса.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора дарения от 22 августа 2013 г. она и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1012 кв.м с кадастровым номером N. Межевые работы были выполнены в 2014 году. На расстоянии от 1 до 3-х метров находится соседний участок Мартыновой Е.А, который ранее принадлежал Цыганкову А.И. Между участками находится муниципальная земля, и наложение границ с участком Мартыновой Е.А. отсутствует. Мартынова Е.А. самовольно захватила часть муниципальной земли и их участка площадью 104 кв.м, поставила свой забор и навес. Добровольно отказывается перенести забор в пределы границ своего участка в соответствии со сведениями ГКН.

Просила обязать Мартынову Е.А. не чинить препятствий в пользовании общей долевой собственностью и в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу демонтировать и перенести за свой счет забор длиной 38.02 м и прикрепленный к нему навес на расстояние от 1.3 м в начале и до 2.6 метров в конце и установить их на межевую границу земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН от характерной точки с координатами (Х 402771.80, Y 2249426.85) до точки с координатами (Х 402757.63, Y 2249444.62) до точки с координатами (Х 402735.09, Y 22494767.86), освободить самовольно захваченный принадлежащий Черменевой Т.В. и ее детям земельный участок площадью 7.5 кв.м в соответствии со схемой от 11.10.2021, подготовленной кадастровым инженером Носовец А.П.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2021 года исковые требования Мартыновой Е.А. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план от 3 марта 2010 г. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1380 кв.м, принадлежащего Мартыновой Е.А, расположенного по адресу: "адрес", внесённых в ГКН, исключив из сведений характерные точки данного участка: н2 (Х 402757.63, Y 2249444.62), н3 (Х 402735.09, Y 2249467.86), н4 (Х 702715.36, Y 2249453.69), н5 (Х 702742.41, Y 2249423.52);

признан недействительным межевой план от 29 апреля 2014 г. земельного участка с кадастровым номером 31:21:0505010:29 площадью 1012 кв.м, принадлежащего Черменёвой Т.В, ФИО3, ФИО2, расположенного по адресу: "адрес" части прохождения и описания местоположения границы между смежными земельными участками, внесёнными в ГКН в точке 1 с координатами (Х 402772.44, Y 2249427.20);

установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 31:21:0505010:29 площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с фактически сложившейся более 15 лет границей смежных земельных участков в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 18.08.2021 по координатам: н1 (Х 402755.17, Y 2249411.67), н2 (Х 402772.62, Y 2249427.21), н3 (Х 402770.39, Y 2249430.56), н4(Х 402769.01, Y 2249432.34), н5 (Х 402767.79, Y 2249434.25), н6 (Х 402766.89, Y 2249435.06), н7 (Х 402766.34, Y 2249435.77), н8 (Х 402762.49, Y 2249439.21), н9 (Х 402757.36, Y 2249446.03), н10 (Х 402755.72, Y 2249448.00), н11 (Х 402752.57, Y 2249452.30), н12 (Х 402750.92, Y 2249454.42), н13 (Х 402749.45, Y 2249456.13), н14 (Х 402747.99, Y 2249458.10), н15 (Х 402746.42, Y 2249460.12), н16 (Х 402745.12, Y 2249462.05), н17 (Х 402742.11, Y 2249465.47), н18 (Х 402724.94, Y 2249457.80), н19 (Х 402725.56, Y 2249456.60), н20 (Х 402716.94, Y 2249451.93), 6 (Х 402742.41, Y 2249423.52), 1 (Х 402754.93 Y 2249411.89), н1 (Х 402755.17, Y 2249411.67).

В удовлетворении исковых требований Черменевой Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года решение Красногвардейского районного суда "адрес" от 22 декабря 2021 года отменено в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:21:0505010:29 площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с фактически сложившейся более 15 лет границей смежных земельных участков в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 18 августа 2021 г: н1 (Х 402755.17, Y 2249411.67), н2 (Х 402772.62, Y 2249427.21), н3 (Х 402770.39, Y 2249430.56), н4(Х 402769.01, Y 2249432.34), н5 (Х 402767.79, Y 2249434.25), н6 (Х 402766.89, Y 2249435.06), н7 (Х 402766.34, Y 2249435.77), н8 (Х 402762.49, Y 2249439.21), н9 (Х 402757.36, Y 2249446.03), н10 (Х 402755.72, Y 2249448.00), н11 (Х 402752.57, Y 2249452.30), н12 (Х 402750.92, Y 2249454.42), н13 (Х 402749.45, Y 2249456.13), н14 (Х 402747.99, Y 2249458.10), н15 (Х 402746.42, Y 2249460.12), н16 (Х 402745.12, Y 2249462.05), н17 (Х 402742.11, Y 2249465.47), н18 (Х 402724.94, Y 2249457.80), н19 (Х 402725.56, Y 2249456.60), н20 (Х 402716.94, Y 2249451.93), 6 (Х 402742.41, Y 2249423.52), 1 (Х 402754.93 Y 2249411.89), н1 (Х 402755.17, Y 2249411.67) отменить. Принять в этой части новое решение.

Установлено прохождение межевой границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером 31:21:0505010:91, расположенного по адресу: "адрес" по точкам с координатами: н1 Х402749, 38 У2249457, 18; н2 Х402757, 54 У2249446, 13; н3 Х402758, 85 У2249444, 13; н4 Х402761, 6 У2249441, 14; н5 Х402764, 6 У2249438, 24; н6 Х402767, 26 У2249435, 21; н7 Х402768, 19 У2249434, 31; н8 Х402769, 43 У2249432, 31; н9 Х402770, 9 У2249430, 5; н10 Х402772, 76 У2249427, 27.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Взысканы с Мартыновой Е.А. в пользу эксперта ИП Гончарова И.О. за проведенную экспертизу денежные средства в размере 10000 руб, которые перечислить по реквизитам, указанным в ходатайстве эксперта.

В кассационной жалобе Черменева Т.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Мартынова Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Черменевой Т.В. - без удовлетворения, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Мартыновой Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1380 кв м, расположенный по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, с. Стрелецкое, ул. Советская, д. 8, категория земель населённых пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенные ею по договору дарения от 28 мая 2010 г, заключенному с ее отцом Цыганковым А.И, которому этот земельный участок предоставлен постановлением главы Стрелецкой сельской администрации от 27 ноября 1992 г. N 47, о чем о Цыганкову А.И. выдано свидетельство N от 11 февраля 1993 г. Чертеж участка, прилагаемый к свидетельству, не отражает прохождение его границ, является схематичным.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: "адрес", площадью 1012 кв.м с кадастровым номером N на основании договора дарения от 22 августа 2013 г. являются: Черменёва Т.В. (ей принадлежит 1/2 доля) и несовершеннолетние дети: Черменева Д.Е. и Черменева И.Е. (по 1/4 доле). Земельный участок получен ими по договору дарения от 22 августа 2013 г. от Черменева Е.Н, которому участок подарила бабушка - Тумакова Д.Я. по договору от 13 мая 2012 г.

Тумаковой Д.Я. земельный участок предоставлен постановлением главы Стрелецкой сельской администрации N от 14 января 1994 г, о чем ей выдано свидетельство N. Чертеж земельного участка содержит следующие размеры размерами 26 м (фасад) и 27 м (в конце огорода), длиной 38, всего площадь участка - 442 кв м + 570 кв м = 1012 кв м (л.д. 74).

Межевание указанного земельного участка 29 апреля 2014 г. кадастровым инженером Носовец А.П. по заказу Черменёвой Т.В, сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Оспаривая межевание земельных участков, Мартынова Е.А. указала на то, что межевание 2010 г. произведено не в соответствии со сложившимся землепользованием.

При установке межевого знака в точке н1 (по плану Мартыновой Е.А. 2010 года и по плану Черменевых) выявлено, что внутри участка Мартыновой Е.А. отсекается значительная часть земли. При проведении прямой линии от точки н1 (по плану Черменевых) граница проходит не по забору и навесу Мартыновой, которые существовали на момент выполнения межевых работ в 2014 году более пятнадцати лет, а по территории Мартыновой Е.А, на 45 см, накладываясь на навес. Граница земельного участка Мартыновой Е.А. (по плану 2010 года) проходит через отлив её дома и отсекает часть хозяйственных построек: навес и сарай. Кроме того, в конце огорода со стороны Черменевых существенная часть участка, ограниченная забором и фактически используемая Мартыновой Е.А, оказывается вне границ её участка. Утверждения Черменёвой Т.В. о наличии остатков старого забора, который стоял до 2013 года, своего подтверждения не нашли, признаков такого забора не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мартыновой Е.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 22, 1, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 68, 70, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности", п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установив существование границы между участками в неизменном виде более пятнадцати лет, при проведении оспариваемого межевания земельных участков сторон не учтено сложившееся к моменту первичного межевания в 2010 года землепользование, согласно которому спорная часть земельного участка площадью 7, 5 кв м. все это время находилась во владении и пользовании Мартыновой Е.А, спор возник после того, как сторонам стало известно, что фактическое землепользование не соответствует сведениям о межевой границе, содержащимся в ЕГРН. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требования Черменевой Т.В, суд указал, что иск основывался на сведениях о межевой границе, содержащийся в ЕГРН, которые не соответствуют фактическому землепользованию.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, частично отменяя решение суда и устанавливая границу земельных участков, принял во внимание выводы проведенной по делу судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы, согласно которой, земельные участки сторон по всему периметру ограждены забором, граница, разделяющая два вышеуказанных земельных участка, также выражена деревянным забором и асбестоцементными листами, прикрепленными к хозпостройке, экспертом установлены координаты границы, разделяющей земельные участки сторон, в следующих точках: н1 Х402749, 38 У2249457, 18; н2 Х402757, 54 У2249446, 13; н3 Х402758, 85 У2249444, 13; н4 Х402761, 6 У2249441, 14; н5 Х402764, 6 У2249438, 24; н6 Х402767, 26 У2249435, 21; н7 Х402768, 19 У2249434, 31; н8 Х402769, 43 У2249432, 31; н9 Х402770, 9 У2249430, 5; н10 Х402772, 76 У2249427, 27.

Также экспертом установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка Мартыновой Е.А. составляет 1425 кв.м, площадь земельного участка по фактическому пользованию Черменевых - 1319 кв.м. Учитывая, что спорной является площадь 7, 5 кв.м, увеличения площади земельного участка одной из сторон за счет земельного участка другой стороны, равно как и уменьшение площади, не произошло и является вариантом нормы с учетом установленной законом предельно допустимой погрешности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперт указал на несоответствие границ земельных участков сторон, указанным в выписке из ЕГРН из-за увеличения размеров границ, исследование границ проводилось по фактически существующим границам на местности

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта.

Определяя координаты характерных точек границ земельного участка, эксперт установилграницы земельного участка по фактически существующим на местности границам.

Между тем, по правилам статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены в ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Кроме того, в подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки указанным обстоятельствам и отклонили доводы Черменевой Т.В. о том, что площадь земельного участка Мартыновой Е.А. увеличилась значительно, не определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, не распределив бремя доказывания по смыслу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы площадь земельного участка Мартыновой Е.А. составляет 1425 кв.м, а по правоустанавливающим документам -1380 кв.м.

Суды не приняли во внимание, что ранее в отношении указанных земельных участков проводились землеустроительные работы и составлялись межевые дела, граница в установленном законом порядке согласовывались со смежными землепользователями, а сведения о границах содержаться в ГКН (ЕГРН).

В нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права и их разъяснений, указанные выше имеющие значение для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций по делу в полном объеме не устанавливались, бремя доказывания между сторонами не распределялось.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить соответствует ли местоположение и площадь земельного участка истца и ответчиков правоустанавливающим документам, правоудостевярящим документа и документам по их образованию, за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка истца, соответствует ли площадь увеличенного земельного участка допустимой средней квадратической погрешности, на основании каких документов вносились сведения в ЕГРН о границах земельных участков, соответсвуют ли ранее составленные межевые планы действующему в период их составления законодательству, в результате чего образовалось чресполосица, что прямо запрещено законом при выполнении межевых (кадастровых) работ. В случае выявления устранить нарушение прав, как истцов, так и ответчика, разрешив спор по существу.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

При необходимости в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточной ясности или неполноты заключения экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения суд может вынести на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу повторной или дополнительной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции уклонился от установления фактических обстоятельств дела, в том числе, нарушены ли и в результате чьих действий по установлению границ земельного участка права истца, не установил, имеется ли между сторонами спор о действительном расположении смежной границы земельных участков либо спор связан с неверным определением юридических границ земельного участка.

Необходимо отметить, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022г. нельзя признать законным, и оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами и сторонами по делу.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда

Председательствующий:

Судьи: