Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29251/2022[88-30344/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО8 к садовому некоммерческому товариществу "Чайка" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, по исковому заявлению Загурской ФИО9 к садовому некоммерческому товариществу "Чайка" и администрации Талдомского городского округа Московской области об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, по кассационной жалобе Кузнецовой ФИО10

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова ФИО11 обратилась в суд с иском к СНТ "Чайка" об обязании выполнить работы по выносу воздушной линии электропередачи за пределы земельного участка, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Чайка" по адресу: "адрес".

На земельном участке истца расположена опора воздушной линии электропередачи, являющаяся составной частью высоковольтной линии электропередачи.

Для целей обеспечения нужд членов СНТ "Чайка" электричеством на указанной опоре смонтирована воздушная линия электропередачи 0, 4 кВ.

Техническим обслуживанием линии занимается ООО "Трансэнергосервис".

Истец, как собственник земельного участка, свое согласие на размещение опоры и оборудование линии не давала.

Оборудование ответчиком транзитной линии, обслуживающей также иные участки на территории СНТ "Чайка", над земельным участком истца противоречит строительным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

На основании изложенного Кузнецова ФИО12. просила суд обязать СНТ "Чайка" в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выносу воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ за пределы земельного участка истца, взыскать с СНТ "Чайка" в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с СНТ "Чайка" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Загурская ФИО13 обратилась в суд с иском к СНТ "Чайка" и Администрации Талдомского городского округа об обязании отключить опасный объект (ЛЭП 6 кВ), переносе воздушной линии электропередачи за пределы земельного участка, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в СНТ "Чайка" по адресу: "адрес".

На земельном участке истца расположена опора и воздушная линия электропередачи 6 кВ, являющаяся составной частью бесхозной транзитной высоковольтной линии электропередачи ЛЭП 6кВ.

Истец свое согласие на установку опоры на своем участке, а также на ее реконструкцию не давала, ЛЭП 6кВ перегружена, сечения проводов не соответствуют нагрузкам, поскольку за прошедшее время к данной линии подключились иные садоводческие товарищества. ЛЭП 6кВ создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Линия никем не обслуживается, является бесхозяйной.

На основании изложенного Загурская ФИО16 просила суд обязать Администрацию Талдомского городского округа принять меры путем привлечения соответствующих служб для отключения опасного объекта (ЛЭП 6кВ), обязать СНТ "Чайка" в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выносу воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ за пределы земельного участка истца, взыскать с СНТ "Чайка" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать с СНТ "Чайка" расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Толдомского районного суда Московской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО14 Загурской ФИО15 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исковых требований Кузнецовой ФИО19, с принятием в отмененной части нового решения, которым на СНТ "Чайка" возложена обязанность выполнить работы по выносу воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ, расположенной над земельным участком с кадастровым номером N за пределы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ. С СНТ "Чайка" в пользу Кузнецовой ФИО18. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, присуждена неустойка в размере 20 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения до дня его фактического исполнения. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 года отменено в части разрешения исковых требований Кузнецовой ФИО20 к СНТ "Чайка" о понуждении к выносу линии электропередачи 0, 4 кВ за пределы земельного участка, взыскании судебной неустойки и судебных расходов; дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года решение Талдомского районного суда Московской области от 30 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО21 к СНТ "Чайка" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой ФИО22 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецова ФИО23 ставит вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу СНТСН "Чайка полагает апелляционное определение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом ФИО3 инстанции и подтверждается материалами дела, Кузнецова ФИО24. является собственником земельного участка площадью 670 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок в СТ "Чайка" на основании постановления администрации и профкома НИИ "Атолл", протокола N от ДД.ММ.ГГГГ был представлен отцу истца Гришину ФИО25.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, Кузнецова ФИО26, является собственником земельного участка на основании Постановления Главы Талдомского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании договора подряда на строительство питающей ЛЭП - 6 кВ от ДД.ММ.ГГГГ кооператив "Вольт" принял обязательство по строительству питающей ЛЭП-6 кВ от о.п.119 км до КТП садового товарищества "Сокол" согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству и монтажу питающей ЛЭП-6 кВ были приняты комиссией.

Письмом замначальника Лобненской дистанции электроснабжения Московской ж.д. направлено письмо, в том числе в адрес СНТ "Чайка" о подаче с ДД.ММ.ГГГГ напряжения в ЛЭП-6 кВ для электроснабжения садоводческих товариществ, имеется паспорт высоковольтной линии на участке тяговая подстанция Темпы - СТ "Сокол", "Чайка", "Березка", "Мечта", год постройки 1989-1990, протяженностью 9 км + 2 км.

В соответствии с Проектом планировки и застройки СТ "Чайка" на территории товарищества предусмотрена установка трансформаторной подстанции типа КТП 10/0, 4, питание которой предусмотрено путем присоединения к проектируемой ЛЭП-6 кВ от подстанции "Темпы". Электроснабжение участков предусмотрено воздушными линиями 0, 4 кВ.

ЛЭП-6кВ транзитом прошла по территории СНТ "Чайка", что подтверждается Генеральным планом воздушной ЛЭП-6кВ.

На опорах указанной линии, находящихся на территории СНТ "Чайка", были закреплены провода 6кВ, проходящие транзитом, и 0, 4кВ, для электроснабжения садоводов СНТ "Чайка".

При этом между Лобненской дистанцией электроснабжения иСНТ "Чайка" был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относительно ЛЭП-6кВ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Чайка" подписан договор энергоснабжения, в соответствии с которым МЭС обязался поставлять СНТ "Чайка" электроэнергию через однолинейную схему электроснабжения ВЛ 6кВ.

Таким образом, электроснабжение земельных участков, находящихся на территории СНТ "Чайка", производится по имеющейся ЛЭП-6кВ, посредством установки воздушной линии 0, 4кВ на территории садоводческого товарищества.

Истцом в обоснование иска представлена переписка с различными службами по вопросу правомерности нахождения на территории земельных участков опор ЛЭП с находящимися на них воздушными линиями электропередачи.

Из представленного ответа заместителя руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокладка воздушных линий электропередачи напряжением 6кВ по территории общего пользования садовых товариществ возможна, в том числе при совместной прокладке воздушных линий электропередачи напряжением 0, 4кВ и 6кВ, при соблюдении требований НТД и Правил.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая, что спорные опоры линии электропередачи на принадлежащем истцу земельном участке, снабжают электрической энергией указанный земельный участок и иных потребителей электрической энергией, были установлены подрядной организацией в 1989-1990 годах, данные сооружения не являются самовольными постройками, доказательств, подтверждающих, что первоначальный собственник земельного участка возражал против их установки не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы Кузнецовой ФИО33 в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 37-43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭЛСИ".

Согласно заключению ООО "ЭЛСИ" земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой ФИО27 зарегистрирован в установленном порядке, границы определены, поставлены на кадастровый учет. На территории земельного участка Кузнецовой ФИО29 расположена опора, на которой закреплены ЛЭП 0, 4 кВ и ЛЭП 6кВ. Из представленной схемы видно, что ЛЭП 0, 4кВ расположена на земельном участке Кузнецовой ФИО28. на расстоянии от 3, 9 м до 4, 75 от фактической границы земельного участка N, смежной с проездом СНТ "Чайка" и на расстоянии 3, 24м до 3, 77м. до кадастровой границы земельного участка N, смежной с проездом СНТ "Чайка".

Сопоставление фактических и кадастровых границ земельного участка N с Планом участка по состоянию на 1990 год позволило установить, что ЛЭП-0, 4 кВ расположено в границах участка и по плану 1990 года, что нарушает требования п.8.13 СниП 30-02-97, СП 53.13330.2019.

Согласно выводам эксперта, расположение ЛЭП 0, 4 кВ ограничивает права Кузнецовой ФИО30. по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным способом обеспечения соблюдения прав Кузнецовой ФИО31. на использование земельного участка по целевому назначению и исключение возможного риска угрозы жизни и здоровью является перенос линии электропередач за границы земельного участка N195 на земли общего пользования. Также экспертом было указано на расположение линии ЛЭП 0, 4 кВ и части ее охранной зоны в границах земельного участка Кузнецовой ФИО32. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", на основании чего был сделан вывод о создании угрозы жизни и здоровью граждан и необходимости перемещения спорной линии.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по гражданскому делу по иску Талдомского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района Московской области вступивши в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 года, было отменено решение Талдомского районного суда от 05 сентября 2016 года и возложена на администрацию сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района обязанность направить в Управление Росреестра по Московской области заявление о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества линии электропередачи ЛЭП-6 в целях инициирования процедуры обращения в собственность муниципального образования. При этом, в рамках рассмотрения спора было установлено, что спорная линия ЛЭП была построена за счет средств садоводческих товариществ, которые принимали непосредственное участие в оплате подрядных работ, либо компенсировали произведенные. От указанной линии ЛЭП имеются ответвления к различным садоводческим товариществам, линия ЛЭП используется по назначению, садоводческие товарищества электрифицированы, неисправности на линии устраняются собственными силами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что меры обеспечения безопасности спорной линии не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности, что представляет угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно разделу 2.9 проекта планировки и застройки, изготовленного Московским отделением союзного проектного института "Гипроверфь", питание трансформаторной подстанции предусмотрено подключением к проектируемой ЛЭП-6кВ от п/ст "Темпы" выполнением проводом А-70 по деревянным опорам с железобетонными приставками. Наружное освещение территории запроектировано светильниками СПИ-200м, светильники установлены на деревянных опорах ВЛ 0, 4 кВ, используемых для сетей электроснабжения. Опоры установлены на границах дорог и индивидуальных участков. Опоры должны устанавливаться вдоль границ дорог и индивидуальных участков.

На основании письма за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ "Чайка" следует, что проект электроснабжения и наружного освещения участков товарищества "Чайка" выполнен на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N Дмитровских электросетей "Мосэнерго". Опоры установлены вдоль проездов на границах дорог и индивидуальных земельных участков.

Согласно ответу Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ прокладка воздушных линий электропередачи напряжением 6кВ по территории общего пользования садовых товариществ возможна, в том числе при совместной прокладке воздушных линий электропередачи напряжением 0, 4кВ и 6кВ, при соблюдении требований НТД и Правил. Проектная документация на прокладку линий электропередач на территории СНТ "Чайка" для рассмотрения на предмет соответствия требованиям НТД и Правил в Центральное управление Ростехнадзора не представлялась. Со стороны СНТ обращения на вызов инспектора для осмотра вновь вводимой электроустановки в эксплуатацию в ЦУ Ростехнадзора не поступало.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в совокупности с заключением судебной экспертизы и дополнительно представленными письменными доказательствами по делу, установив, что спорные опоры линии электропередачи на принадлежащем Кузнецовой ФИО34. земельном участке, снабжающие электрической энергией данные земельные участки и иных потребителей садоводческих товариществ, были установлены подрядной организацией в 1989-1990 гг, в связи с чем не подпадают под признаки самовольной постройки, истцом не было представлено доказательств тому, что первые пользователи земельного участка N, возражали против установки на участке опор ЛЭП, на момент предоставления истцу земельного участка в собственность, а также на момент определения границ земельного участка Кузнецовой ФИО35, воздушная линия электропередачи 0, 4кВ уже существовала с 1990 года, и каких-либо возражений относительно этого с момента приобретения участка истец не заявляла, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием об отказе Кузнецовой ФИО36 в избранном способе судебной защиты, не установив оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывается, что обжалуя апелляционное определение, оставившее без изменения решение суда первой инстанции, истец Кузнецова ФИО37. не приводит в кассационной жалобе доводы о незаконности решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности возведения спорных ЛЭП на землях СНТ "Чайка" и размещения внутренней линии 0, 4 кВ на опорах ЛЭП6кВ, в то числе на участке истца, администрация округа приняла на учет бесхозяйный линейный объект ЛЭП 6кВ в 2021 года, СНТ "Чайка" не были представлены доказательства отвода земли для электросетевого хозяйства, в марте 2020 года ответчиком самовольно произведена реконструкция бесхозяйной ЛЭП 6 кВ, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и не могут служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в силу следующего.

Применительно к положениям статей 12, 133, 133.1, 209, 222, 261, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", предъявляя негаторный иск, истец Кузнецова ФИО39. должна доказать, что ее права, как собственника земельного участка, нарушены незаконными действиями СНТ "Чайка" размещением элементов воздушной линии электропередачи, при этом существенное значение имеет дата возведения такой линии, дата приобретения в собственность земельного участка истцом и невозможность использования истцом земельного участка по целевому назначению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда ФИО3 инстанции, правильно исходил из того, что на СНТ "Чайка" не может возлагаться обязанность и соответственно расходы по переносу (выносу) за их счет участка воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ, поскольку трасса кабельной линии электропередачи 0, 4 кВ предусмотрена для электроснабжения садоводов СНТ "Чайка", является составляющим элементом линейного сооружения ЛЭП-6кВ, с кадастровым номером N (ЛЭП-6кВ от "адрес" до СНТ "Междуречье", СНТ "Заречье") спроектированной и введенной в эксплуатацию в 1989-1990 г.г. в установленном законом порядке, с учетом наиболее оптимального варианта электроснабжения конечных потребителей, истец Кузнецова ФИО38 приобрела в собственность земельный участок с существующей воздушной линией электропередачи.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта противоправного создания СНТ "Чайка" препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком существующей воздушной линией электропередачи.

В целом при разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, согласившегося с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой ФИО40 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: