Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29258/2022[88-33492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой Ларисы Викторовны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Даутовой Ларисы Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя.

В обоснование требования было указано, что она заключила с турагентом - ИП Бегаевой Г.Р. договор реализации туристского продукта от 15 января 2020 года, стоимостью 148 900 руб. Туроператором является ООО "Регион Туризм".

Просила взыскать стоимость туристского продукта в сумме 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования с 13 марта 2020 года (даты заявления об аннулировании тура) до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, а также штраф.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 5 мая 2022 года иск был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Даутовой Л.В. в счет возврата стоимости туристского продукта 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2419 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, а также штраф в сумме 31 209 руб. 59 коп, а всего 93 628 руб. 77 коп. Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Даутовой Л.В. проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 50000 руб. за период с 6 мая 2022 года по день фактической оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 августа 2022 года решение суда первой инстанции было отменено, постановлено новое решение о взыскании с ООО "Регион Туризм" в пользу Даутовой Л.В. процентов за пользование денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 24 августа 2022 года в сумме 1778, 08 руб, постановлено до фактической выплаты расчёт процентов с 25 августа 2022 года производить, исходя из 1/365 размера ключевой ставки - 5.5%. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Даутова Л.В. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве ИП Бегаевой Г.Р. на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, между Даутовой Л.В. и ИП Бегаевой Г.Р. заключен агентский договор о реализации туристских услуг от 15 января 2020 года, по которому Даутовой Л.В. частично оплачен туристский продукт для трёх туристов в "адрес" с 17 августа 2020 года по 27 августа 2020 года по цене 148 900 руб. Туроператором является ответчик - ООО "Регион Туризм".

Оплата произведена истцом частично, в сумме 50 000 руб, что подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 января 2020 года.

13 марта 2020 года в турагентство ИП Бегаевой Г.Р. истцом подано заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, в связи с повышением курса валюты (л.д. N)

В этот же день от туроператора поступило сообщение об аннулировании заявки.

14 сентября 2020 года истцу туроператором было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, от которого Даутова Л.В. отказалась.

Дополнительно заявление о возврате денежных средств, в котором указаны все необходимые для этого реквизиты, истцом Даутовой Л.В. было передано 13 декабря 2021 года туроператору ООО "Регион Туризм" (л.д. N) с заявлением об отказе от равнозначного туристического продукта.

В тот же день турагентом в адрес туроператора было направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 50 000 руб. в рамках бронирования по заявке.

В электронных письмах от той же даты турагент уведомил истца о том, что возврат денежных средств производится в соответствии с регламентом по взаимодействию туроператора, турагента, заказчика туристского продукта в рамках Постановления Правительства от 20 июля 2020 года N1073.

Суд посчитал, что уведомление истца об отказе от договора (исполнения договора) туроператор получил 13 марта 2020 года, следовательно, с указанного момента договор прекратил свое действие и считается расторгнутым.

При этом доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы туроператора, связанные с бронированием тура истца, а также предпринятых туроператором мер к их уменьшению либо невозможности исключения таких расходов при условии добросовестного поведения, в материалы дела не было представлено.

П. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073, определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Суд правильно указал, что данное Постановление распространяется на договоры, заключённые до 31 марта 2020 года включительно, то есть действует и в отношении договора истца, заключенного в январе 2020 года, и нет оснований, указанных в п. п. 6 и 7 Положения, для выплаты денег в более ранний срок.

Между тем, срок возврата денежных средств по туристическому продукту, установленный Постановлением N1073, на момент рассмотрения спора в суде уже наступил, однако требования потребителя не были исполнены. Помимо права на возврат внесённых по договору денежных средств, у потребителя имелось право требовать проценты в соответствии с условиями вышеуказанного Постановления, которые взысканы судом апелляционной инстанции с 1 января 2022 года по день фактического исполнения, что не противоречит вышеуказанному Положению.

Решение суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда было отменено, с принятием нового решения об отказе в этой части в иске.

Руководствуясь ст.ст. 401, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N1073, с учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как указывалось выше, Правительство РФ п. 8 Положения, утвержденного Постановлением N1073 от 20 июля 2020 года, установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте, по смыслу указанной нормы, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от соответствующей ответственности к ним не применимы.

В связи с этим отказ суда во взыскании требуемых истцом процентов за пользование денежными средствами за период с момента, определенного в Положении, до 1 января 2022 года, нельзя признать правомерным, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, в оспариваемом судебном акте не приведены.

Оспариваемым апелляционным определением оставлена без изменения и аналогичная ошибочная правовая позиция суда первой инстанции в отношении периода для начисления процентов.

Без определения причин неуплаты процентов ответчиком и правильного применения вышеуказанных норм материального права по времени законное разрешение соответствующего требования было невозможно.

Поскольку от разрешения указанного требования зависит разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, апелляционное определение подлежит пересмотру в полном объеме.

Кроме того, в нарушение требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, установив, что в период рассмотрения дела срок для возврата денежных средств наступил, они не были возвращены ответчиком, тем не менее, в противоречие требованиям ст.ст. 198, 329 ГПК РФ о мотивированности судебного акта, правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N56-КГ21-7-К9, в удовлетворении соответствующих требований все равно отказал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя по делу, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Курского областного суда от 24 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: