Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29416/2022[88-29688/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой НВ к Балалаеву НП об установлении границ земельного участка, встречному иску Балалаева НП к Садовниковой НВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Балалаева НП на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садовникова Н.В. обратилась с иском Балалаеву Н.Н. об установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок 118 общей площадью 420 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"" вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 марта 2021 г.

На земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, площадью 85 кв.м.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 мая 1994 г. земельный участок предоставлен ее отцу Шашкову В.П, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, существуют фактически на местности более 15 лет и имеют ограждение.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", участок N, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 апреля 2021 г.

В сентябре 2020 г. она обратилась к кадастровому инженеру Боряевой М.О. для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка подготовлен акт согласования границ земельного участка.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N Балалаев Н.П. подписывать акт отказался, мотивированный отказ не представил.

Просила суд установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно заключению эксперта АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" от 11 ноября 2021 г. N по координатам, указанным в решении суда.

Балалаев Н.П. обратился в суд с встречным иском к Садовниковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что границы между принадлежащим ему и Садовниковой Н.В. земельными участками N и N существовали с момента предоставления данных участков первоначальным членам СТ "Светлая Поляна", то есть с 1994 г.

Однако в сентябре 2020 г. Садовникова Н.В. без согласования с ним перенесла забор с межи участков N и N вглубь участка N, фактически захватив часть его земельного участка.

26 сентября 2020 г. комиссией в составе членов правления СНТ "Светлая поляна" составлен комиссионный акт, в котором зафиксировано, что между участками N и N установлен забор из сетки "рабица".

Садовникова Н.В. пояснила комиссии из членов СНТ, что при обустройстве нового забора установилаего, отступив от ранее существующих границ между участками N и N на 45 см.

В ноябре 2020 г. он обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самовольного захвата земельного участка, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Просил обязать Садовникову Н.В. устранить препятствие в пользовании земельным участком N, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес"", принадлежащим ему на праве собственности, путем переноса забора на границу, существовавшую между земельными участками более 15 лет, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии со сложившимся более 15 лет (с 1994 г.) порядком землепользования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования Балалаева Н.П. удовлетворены.

Установлена смежная граница между принадлежащим Садовниковой Н.В. земельным участком N с кадастровым номером: N расположенным по адресу: "адрес" земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим Балалаеву Н.П, расположенным по адресу: "адрес"", согласно заключению эксперта АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр" от 11 ноября 2021 г. N по координатам, указанным в решении суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Балалаеву Н.П. отказано.

В кассационной жалобе Балалаев Н.П. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садовниковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N адресу: "адрес"" с площадью 420 кв.м, является Балалаев Н.В.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют смежную границу.

Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Установлено, что осенью 2020 г. истцом Садовниковой Н.В. на смежной границе обустроен новый забор. Тогда же по заказу Садовниковой Н.В. кадастровым инженером Боряевой М.О. проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которых подготовлен межевой план.

26 сентября 2020 г. Балалаев Н.П. обратился к председателю правления СНТ "Светлая поляна" с заявлением, в котором просил принять меры к Садовниковой Н.В, самовольно переместившей забор в сторону его земельного участка.

В тот же день председателем и членами правления СНТ "Светлая поляна" Зенько С.Ю, Симаковой Л.С. и Никулиной О.А. осуществлен выход на место, составлен акт от 26 сентября 2020 г, приложение (план-схема) к акту, произведена фотофиксация. Председателем и членами правления садоводческого товарищества установлен факт переноса Садовниковой Н.В. забора вглубь участка N, о чем Балалаев Н.П. письменно уведомлен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Садовникова Н.В, давая пояснения, указала на то, что принадлежащий ей земельной участок N в СНТ "Светлая Поляна" в 1993 г. предоставлен ее отцу. Тогда же отцом был установлен забор по линии спорной смежной границе, однако Балалаев Н.П, начиная строительство на участке, переместил забор на принадлежащий ей земельный участок. Новый забор ею установлен по той же границе, как проходил старый забор, без захвата принадлежащей ответчику части земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Приволжский экспертно-консультационный центр".

Согласно заключению эксперта от 11 ноября 2021 г. N фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Светлая Поляна", участок 116, на местности закреплены внешними стенами строений, ограждениями (фото N). Площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании составляет 431 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на местности частично закреплены внешними стенами строений, ограждениями (фото N1, 4), часть фактической границы (северо-западная и северо-восточная границы) на местности не обозначена (отсутствует) (фото N). В связи с отсутствием части фактической границы по периметру участка определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на 11 кв.м. больше площади, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Сопоставить фактические границы земельного участка с границами, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сопоставить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с данными Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным, в связи с отсутствием части фактических границ и невозможностью установить фактическую площадь участка, а также в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Планы фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", составленные по результатам осмотра и обмеров, приведены в Графическом Приложении N к заключению. Каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков приведены в Табличном приложении N.

Сопоставить фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в том числе смежную границу с земельным участком N с кадастровым номером N, первичным правоустанавливающим документам, документам о предоставлении данных земельных участков не представляется возможным, в связи с тем, что в имеющихся документах на земельные участки отсутствуют сведения о местоположении границы участков.

Определить наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка 58:29:2001004:209, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Светлая Поляна", участок 118, не представляется возможным, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить их на основании имеющейся в материалах дела документации не представляется возможным.

Установить границы (определить координаты) земельного участка N с N, расположенного по адресу: "адрес"" на основании правоустанавливающих первичных документов не представляется возможным, так как в них отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков.

Определить местоположение границы смежных земельных участков N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"", на основании имеющегося в материалах дела плана-схемы (приложение к акту от 26 сентября 2020 г.) не представляется возможно, так как в указанном плане отсутствуют необходимые данные для определения координат характерных точек границы (линейно-угловые привязки, координатная сетка, масштаб, проекция).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 64, 6, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что доказательства иного местоположения смежной границы между спорными земельными участками, в частности, по местоположению земельного участка, указанному в акте от 26 сентября 2020 г, составленным комиссией в составе членов правления СНТ "Светлая поляна", плану-схеме к нему и фотографиям, также как доказательства захвата Садовниковой Н.В. части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Балалаеву Н.П, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N, подлежит установлению по фактически сложившемуся на местности землепользованию, существующему более 15 лет, координаты точек которой определены в графическом положении N к заключению эксперта АНО "Приволжский-экспертно-консультационный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балалаева НП - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: