Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29448/2022[88-30023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Новикова И.Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании результатов проверки недействительными, о признании приказа незаконным, о восстановлении на службе в занимаемой должности, по кассационной жалобе Новикова И.Ф.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Новикова И.Ф, его представителя Шлыкова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - Тимахова И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) о признании результатов проверки недействительными, о признании приказа незаконным, о восстановлении на службе в занимаемой должности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными, необоснованными, принятыми в противоречии с имеющимися в материалах служебной проверки документами, результаты служебной проверки в отношении Новикова И.Ф.; признан незаконным приказ ГУ МВД РФ по Московской области от 02 сентября 2021 года N 1985 л/с в части привлечения Новикова И.Ф. к дисциплинарной ответственности; Новиков И.Ф. восстановлен на службе в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу Истра с 09 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикова И.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Новикова И.Ф. - Шлыковым А.Е, изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Новиков И.Ф. с 29 мая 2020 года проходил службу в ОМВД России по городскому округу Истра в должности заместителя начальника (по охране общественного порядка) на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29 мая 2020 года.

9 сентября 2021 года контракт с Новиковым И.Ф. расторгнут на основании приказа начальника ГУ МВД России по Московской области N л/с, Новиков И.Ф. уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта).

Основанием к увольнению указаны: приказ ГУ МВД России по Московской области от 02 сентября 2021 года N л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности", представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации следует, что подполковник полиции Новиков И.Ф, имеющий выслугу лет 22 года 09 месяцев 13 дней, поступил на службу в органы внутренних дел с 10 апреля 2000 года, в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г/о Истра с 29 мая 2020 года. За время прохождения службы в занимаемой должности зарекомендовал себя как грамотный и дисциплинированный сотрудник, изучал и грамотно применял в своей практической деятельности нормативные документы, регламентирующие службу в органах внутренних дел, функциональные обязанности выполнял в полном объеме.

Проведенной ГУ МВД России по Московской области служебной проверкой установлены факты нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 18 и 31 должностной инструкции, утвержденной 20 октября 2020 года, пунктов 30, 84 и 133 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, пункта 2 подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 29 мая 2020 года, выразившиеся в необеспечении исполнения подчиненными сотрудниками ИВС ОМВД законов, ведомственных и иных нормативных правовых актов, отсутствии надлежащего контроля за проведением обыска заключенных и их вещей, находящихся в камерах ИВС, при приеме-сдаче дежурства сменой ИВС ОМВД, условиями содержания заключенных в камерах ИВС, исправностью средств охранной и пожарной сигнализации, состоянием и организацией охраны в ИВС подозреваемых и обвиняемых, непринятии мер к проверке и устранению выявленных недостатков и нарушений функционирования технических средств охраны, а также мер по обеспечению надлежащего исполнения решений рабочих и оперативных совещаний ОМВД, связанных с деятельностью ИВС.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной в период с 06 августа 2021 года по 24 августа 2021 года, 05 августа 2021 года на суточное дежурство в ИВС заступил наряд в составе дежурного ИВС майора полиции ФИО9, помощника дежурного ИВС сержанта полиции ФИО10, на период с 08.00 час. по 20.00 час. - постовой внутреннего поста ИВС старшего сержанта полиции ФИО11 При этом в нарушение требований пункта 98 Наставления заступающий наряд ИВС при приеме дежурства 05 августа 2021 года в присутствии заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД Новикова И.Ф. и врио начальника ИВС ФИО12 личный обыск и досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых не осуществлял. В ходе выезда в ОМВД 06 августа 2021 года установлено, что в ИВС эксплуатируется система видеонаблюдения на базе 2-х видеорегистраторов: аналоговая - регистратор Hikvision (коридоры ИВС, спецприемника, прогулочные дворы и периметр) и цифровая база персонального компьютера ПО "Smartstation" (камеры ИВС, следственные кабинеты, медпункт). При попытке получить запись камер видеонаблюдения на видеорегистраторе "Smartstation" установлено, что запись информации с видеокамеры, установленной в камере N, отсутствует, так как в настройках программы запись видеосигнала выключена в неустановленное время, но не позднее 26 июля 2021 года. Остальные видеокамеры были постоянно включены в режиме "непрерывной записи". На видеорегистраторе "Hikvision" выявлены факты принудительной остановки видеозаписи 05 августа 2021 года в 14.51 час. - видеокамеры, установленной в коридоре режимной зоны, и в 21.18 час. - видеокамеры, расположенной в коридоре "Вход в ИВС-ДЧ ИВС-режимная зона". Видеокамера, размещенная на въездных воротах в посадочный дворик ИВС, находится в неисправном состоянии в течение длительного времени.

Согласно сведениям, представленным УОТО ГУ МВД России, охранно-тревожная сигнализация в ИВС находится частично в неисправном состоянии. Заявки на ее ремонт ОМВД в ГК МВД направлялись дважды в 2020 году и 1 раз в 2021 году. При обследовании охранно-тревожной сигнализации техническими специалистами показало, что она исправна на 80%, и большинство шлейфов при их исправности были отключены кнопкой управления на приборах. Личный состав ИВС с системой охранно-тревожной сигнализации не ознакомлен, пользоваться ей не умеет.

05 августа 2021 года при приеме-сдачи дежурства присутствовали ФИО12 и Новиков И.Ф, которые не указали заступающей и сменяющейся смене наряда ИВС на нарушение требований Наставления, выразившееся в непроведении досмотра заключенных, находящихся в камерах ИВС, и их вещей.

В заключении по результатам проверки сделан вывод о том, что при исполнении должностных обязанностей Новиковым И.Ф. выявлены нарушения в обеспечении соблюдения надлежащих условий и режима содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, исполнение подчиненными сотрудниками ИВС законов, ведомственных и иных нормативных актов.

Из заключения служебной проверки следует, что Новиков И.Ф. не контролировал надлежащим образом исправность средств охранной сигнализации, состояние организации охраны в ИВС подозреваемых и обвиняемых, меры к устранению выявленных недостатков и нарушений не принимал; при приеме-сдаче дежурства дежурной сменой ИВС проведение обыска заключенных и их вещей, находящихся в камерах ИВС, и условия содержания заключенных не контролировал; функционирование технических систем охраны не проверял, в результате чего факт отключения не позднее 26 июля 2021 года режима видеозаписи в камере N не выявил; при приеме дежурства работоспособность сигнализации ИВС, шлейфы охраны которой были отключены сотрудниками, не проверял, не принимал действенных мер к обеспечению надлежащего исполнения решений рабочих и оперативных совещаний ОМВД, связанных с деятельностью ИВС.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Новикова И.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка в отношении истца проведена не всесторонне, сделанные выводы не соответствуют собранным в ходе проверки материалам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что проведенной ГУ МВД России по Московской области служебной проверкой установлены факты нарушений Новиковым И.Ф. требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пунктов 18 и 31 должностной инструкции, утвержденной 20 октября 2020 года, пунктов 30, 84 и 133 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, пункта 2 подпунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 29 мая 2020 года, выразившиеся в необеспечении исполнения подчиненными сотрудниками ИВС ОМВД законов, ведомственных и иных нормативных правовых актов, отсутствии надлежащего контроля за проведением обыска заключенных и их вещей, находящихся в камерах ИВС, при приеме-сдаче дежурства сменой ИВС ОМВД, условиями содержания заключенных в камерах ИВС, исправностью средств охранной сигнализации, состоянием и организацией охраны в ИВС подозреваемых и обвиняемых, непринятии мер к проверке и устранению выявленных недостатков и нарушений функционирования технических средств охраны, а также мер по обеспечению надлежащего исполнения решений рабочих и оперативных совещаний ОМВД, связанных в деятельностью ИВС, полагал, что выводы служебной проверки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

При этом отметил, что в соответствии с пунктом 18 должностной инструкции заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о. Истра, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Истра 20 октября 2020 года, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) организует работу подразделений полиции по временному содержанию и конвоированию задержанных и заключенных под стражу.

Согласно пункту 31 должностной инструкции заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) организует на должном уровне контроль за несением службы сотрудниками ИВС и охранно-конвойных подразделений, проведением мероприятий по профилактике правонарушений и чрезвычайных происшествий в указанных подразделениях.

Обязанность добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией предусмотрена пунктом 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 29 мая 2020 года, заключенным с Новиковым И.Ф.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новиков И.В. допустил нарушение условий контракта, не организовал работу подразделения полиции по временному содержанию заключенных под стражу, не обеспечил подчиненными сотрудниками ИВС ОМВД законов, ведомственных и иных нормативных правовых актов, не осуществил надлежащий контроль за проведением обыска заключенных и их вещей, находящихся в камерах ИВС, при приеме-сдаче дежурства сменой ИВС ОМВД, условиями содержания заключенных в камерах ИВС, исправностью средств охранной сигнализации, состоянием и организацией охраны в ИВС подозреваемых и обвиняемых, не принял мер к проверке и устранению выявленных недостатков и нарушений функционирования технических средств охраны, а также мер по обеспечению надлежащего исполнения решений рабочих и оперативных совещаний ОМВД, связанных с деятельностью ИВС, что, как следует из приказа от 2 сентября 2021 года N л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, привело к тому, что в 2 часа 00 минут 6 августа 2021 года пять обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по городскому округу Истра, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны дежурной смены ИВС ОМВД, через открытое окно для подачи пищи, установленное на двери камеры, открутили гаечным ключом крепление накладного замка на двери, после чего, покинув камеру ИВС и проникнув в погрузочный двор, вышли на улицу через незапертые въездные ворота погрузочного двора ИВС.

Суд апелляционной инстанции полагал, что побег из ИВС осуществлен осужденными 6 августа 2021 года в 2 часа 00 минут с использованием гаечного ключа, который мог и должен был быть обнаружен накануне 5 августа 2021 года при надлежащем проведении обысковых мероприятий и при должном контроле со стороны Новикова И.Ф. проведения обысковых мероприятий его подчиненными.

Кроме того, констатировал, что Новиков И.Ф. не осуществил контроль за состоянием и организацией охраны в ИВС подозреваемых и обвиняемых, пришел к выводу о том, что неисполнение Новиковым И.Ф, занимающим должность заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г.о. Истра, возложенных на него законом, должностной инструкцией и контрактом должностных обязанностей по организации работы подразделений полиции по временному содержанию и конвоированию задержанных и заключенных под стражу, организации на должном уровне контроля за несением службы сотрудниками ИВС и охранно-конвойных подразделений, способствовало побегу обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по городскому округу Истра, совершенному 6 августа 2021 года.

На момент издания приказа от 2 сентября 2021 года N л/с четверо сбежавших были задержаны, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и задержание еще одного лица. Для их обнаружения были привлечены значительные силы и средства ГУ МВД России по Московской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, что создало помехи их работе.

Суд апелляционной инстанции отметил, что нахождение на свободе лиц, обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых была применена мера в виде заключения под стражу, создало реальную угрозу общественному правопорядку, угрозу совершения обвиняемыми правонарушений и преступлений, возможность повлиять на расследование уголовного дела, скрыться от правоохранительных органов и избежать уголовной ответственности за совершенные преступления в случае вынесения в отношении них обвинительного приговора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что совершение Новиковым И.Ф. дисциплинарного проступка в виде нарушения условий контракта подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе заключением по результатам служебной проверки от 24 августа 2021 года, данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, примененное к Новикову И.Ф. взыскание в виде увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ соответствует тяжести совершенного им проступка, степени вины, характеру проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, а также наступившим последствиям.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Новиковым И.Ф. в кассационной жалобе доводы о том, что служебная проверка проведена с нарушениями приказа МВД России от 26 марта 2013 года N, о формальности выводов суда о соблюдении ответчиком требований закона, несостоятельности доводов суда апелляционной инстанции о нарушении проведения обысковых мероприятий, о функционировании камер в непрерывном режиме, принятии им мер к ремонту охранной сигнализации судебная коллегия считает необоснованными, т.к. судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, подробно мотивированный в обжалуемом судебном акте.

Ссылки кассационной жалобы Новикова И.Ф. о том, что при применении дисциплинарного взыскания не были учтены характеризующие его личность смягчающие и отягчающие обстоятельства, семейное положение несостоятельны, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка, степени вины, характеру проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, а также наступившим последствиям.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Новикова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: