Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29656/2022[88-30027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Шостак Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

по кассационной жалобе ФИО16 на решение Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Браун Е.А. обратилась в суд с иском к Вощинскому М.В. и Вощинской Е.Б. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка ответчика, путем внесения изменений в эти сведения, и установлении местоположения границ земельных участков сторон, по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы участка ответчиков пересекают фактические границы участка истца, что является реестровой ошибкой и нарушает права истца на установление координат своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также истец заявила исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми N площадью 1 353 кв.м и N площадью 1 310 кв.м, сведения о которых мешают постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым N площадью 449 кв.м (без установленных границ) и земельного участка площадью 861 кв.м.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г, исковые требования Браун Е.А. удовлетворены.

Судом постановлено: исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровыми N площадью 1 353 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N площадью 1 310 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м, расположенного по "адрес", и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым N площадью 600 кв.м, по варианту N заключения судебного эксперта (координаты приведены).

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым N площадью 1 940 кв.м, расположенного по "адрес", и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым N.

Установить границы земельного участка с кадастровым N, площадью 449 кв.м, расположенного по "адрес", участок N по варианту N заключения судебного эксперта (координаты приведены).

Установить границы земельного участка, площадью 861 кв.м, расположенного по "адрес", участок N по варианту N заключения судебного эксперта (координаты приведены).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Браун Е.А. (до брака Желоховцева) является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 449 кв.м (без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ), а также обладает на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 861 кв.м (без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ), расположенных по "адрес".

Права на объекты недвижимости истца возникли и подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 41/100 доли домовладения, находящегося по "адрес" и 41/100 земельного участка площадью 3 300 кв.м, (в том числе в собственности 1 200кв.м, и в пожизненно наследуемом владении 2 100 кв.м) находящегося по "адрес" свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 861 кв.м, для дачного строительства, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.; договором о реальном разделе д. N от ДД.ММ.ГГГГ. и о прекращении долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, заключенный между ФИО18 и ФИО19, по которому: Желоховцевой Е.А. выделяется в собственность участок N, общей площадью 43 кв.м, с кадастровым N расположенный на землях поселений, представлен для дачного строительства; ФИО20 выделяется в собственность участок N, общей площадью 708 кв.м, с кадастровым N расположенный на землях поселений, представлен для дачного строительства; Желоховцевой Е.А. выделяется в собственность участок N, общей площадью 449 кв.м с кадастровым N расположенный на землях поселений, представлен для дачного строительства; ФИО24 выделяется в собственность часть жилого дома лит. БТИ: А комната 1, 4 общей площадью 19, 9 кв.м, жилой 19, 9 кв.м, лит. а - веранда, лит. а2 - мансарда, лит. а3 - балкон; Желоховцевой Е. А. выделяется в собственность часть жилого дома лит. БТИ: А комнаты 2, 3 общей площадью 16, 7 кв.м, жилой 13, 7 кв.м, лит. а1 - сени; Желоховцевой Е.А. выделяется в собственность часть жилого дома лит. БТИ: Г, Г1, Г3, у; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО27, Желоховцевой Е. А. и ФИО28, по которому ФИО29 подарили земельные участки и расположенный на них жилой дом, без служебных строений, находящейся по "адрес", общей площадью 708 кв.м, с кадастровым N и участок N площадью 43 кв.м, с кадастровым N; свидетельством о праве на

наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права 50 АД N на земельный участок с кадастровым N, для дачного строительства, земли поселений общей площадью 449 кв.м.

Данные земельные участки располагаются в одном заборе, между участками разделительные ограждения отсутствуют.

Ответчикам - Вощинскому М.В. и Вощинской Е.Б. принадлежат на праве собственности смежные/соседние земельные участки, с кадастровым N площадью 1 940 кв.м и с кадастровым N площадью 600 кв.м, соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми N и N, принадлежащие Вощинской Е.Б. и Вощинскому М.В. располагаются в одном заборе, между участками разделительные ограждения отсутствуют.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "ЗЕВС" ФИО30 за уточнением (установлением) кадастровых (реестровых) границ земельного участка с кадастровым N.

Согласно заключению указанного кадастрового инженера по данным кадастрового учета границы участка ответчиков с кадастровыми N, N пересекают фактические границы участка истца, возможной причиной является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ГК "Эксперт".

Экспертным путем установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков с кадастровыми N, N и указано, что их границы смещены относительно фактических границ в северо-западном направлении и пересекают фактические границы участка истца с кадастровым N и земельного участка в находящегося в пожизненном наследуемом владении, на величину 1, 55м-1, 62м и на величину 1, 34 -1, 55м соответственно, что находится за пределами средней квадратической погрешности измерений, что усматривается из Плана рис. 3 Приложения к заключению эксперта.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым N следует внести в ЕГРН уточненные сведения о границах указанного земельного участка в соответствии с вариантом N заключения судебного эксперта (рис. 5 отображен фиолетовым цветом).

В отношении земельного участка ответчика с кадастровым N единственным возможным вариантом исправления реестровой ошибки является исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым N.

Так, экспертом установлено, что в случае исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым N (ответчик Вощинский М.В.) путем уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, образуется его пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым N лица не участвующего в деле и не являющегося смежным по отношению к земельным участкам истца, что приводит к невозможности осуществления государственного кадастрового учета.

При этом следует отметить, что исключение из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика с кадастровым N не влечет за собой прекращение права собственности на данный земельный участок, изменение кадастровых номеров участка и снятие его с кадастрового учета.

Вариант N суд первой инстанции не принял, поскольку в отношении земельного участка истца находящегося в пожизненном наследуемом владении предусмотрена площадь 838 кв.м, однако согласно выписке из ЕГРН участок имеет площадь 861 кв.м, при этом установить границы земельного участка по плану в площади равной 838 кв.м, не представляется возможным, так как при установлении границ согласно плану установленные границы пересекают жилой дом, что нарушает права смежного землепользователя, Сенченкова С. А.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования, указав, что поскольку сведения в ЕГРН в отношении ранее учтенных земельных участках кадастровым номером 50:23:0090170:42 площадью 1 353 кв.м, с кадастровым N, площадью 1 310 кв.м, расположенные по адресу: почтовый адрес ориентира: "адрес" препятствуют постановке на кадастровый (реестровый) учет и установлению границ земельного участка истца находящегося на праве пожизненно наследуемого владения площадью 861 кв.м, следовательно их необходимо исключить из данных ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков, между тем, в силу выводов эксперта в полной мере исправление ошибки было не возможно, поскольку затрагиваются права иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, так как, само исключение сведений о положении границ земельного участка не лишает возможности стороны в ином порядке установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Считая оспариваемые судебные постановления незаконными, заявитель жалобы выражает суждение, которое направлено на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи