Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29730/2022[88-29677/2022]

Дело N 88-29677/2022 (N2-402/2022)

г. Саратов 21 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Мирошникова НС к Назаровой ЕА о выделении части земельного участка по кассационной жалобе Назаровой ЕА на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 мая 2022 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 июля 2022 года

установил:

определением Старооскольского городского суда от 11 февраля 2022 года исковое заявление Мирошникова Н.С. к Назаровой Е.А. о выделении части земельного участка оставлено без рассмотрения по существу ввиду вторичной неявки истца в суд.

Назарова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 36 000 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 июля 2022 года, заявление удовлетворено в части.

Взысканы с Мирошникова Н.С. судебные расхода в пользу Назаровой Е.А, понесенные ею в связи с оказанием представителем юридических услуг в сумме 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Назарова Е.А. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представила договор на оказание юридических услуг от 12 января 2022 года с приложением N1 к договору на оказание юридических услуг от 12 января 2022 года, акт оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 14 января 2022 года, 26 января 2022 года, в судебных заседаниях 9 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года.

Частично удовлетворяя заявление Назаровой Е.А. о возмещении расходов на представителя, суды руководствовались положениями статей 98, 100 ГПК РФ и исходили из того заявитель доказал факт оплаты юридических услуг, которые подлежат частичному возмещению в размере 12000 руб. за счет истца, поскольку иск оставлен без рассмотрения по его вине.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда согласился.

Между тем, с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Обстоятельства оплаты юридических услуг и их размер подлежат доказыванию по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу пункта 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены при оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определенных судом.

В материалах дела имеется акт об оказанных юридических услугах, из содержания которого следует, что за оказанные услуги Заказчиком Исполнителю оплачено 2000 рублей в день подписания настоящего акта, между тем, квитанции или иные документы, подтверждающие фактическую оплату оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные разъяснения, подлежащие учету при разрешении заявления Назаровой Е.А. о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с подачей иска Мирошниковым Н.С, судами во внимание не приняты, что повлекло вынесение судебных постановлений, не соответствующих требованиям норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Судья О.Б. Спрыгина