Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. N А56-26615/2006 Иск ОАО к ЗАО и Обществу о солидарном взыскании недобора провозной платы в размере разницы между внесенной при отправке груза платой за отправительский маршрут и тарифом на групповую отправку, а также о взыскании денежных средств за маневровую работу локомотива удовлетворен за счет Общества по эпизоду взыскания недобора провозной платы, поскольку материалами дела, в частности, ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждается, что груз не отправлялся отправительским маршрутом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2007 г. N А56-26615/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетас" Пушкина А.С. (доверенность от 11.01.2007 N1), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 21.12.2006),

рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бетас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-26615/2006 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с закрытого акционерного общества "Ленстройкомплектация" (далее

ЗАО"Ленстройкомплектация") и закрытого акционерного общества "Бетас" (далее - ЗАО "Бетас") 41 506 руб. недобора провозной платы в размере разницы между внесенной при отправке груза платой за отправительский маршрут и тарифом на групповую отправку, а также о взыскании 504 руб. 31 коп. за маневровую работу локомотива.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 исковые требования удовлетворены за счет ЗАО "Бетас". В иске к ЗАО "Ленстройкомплектация" отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Бетас" просит отменить решение суда как незаконное. Податель жалобы ссылается на то, что отправка груза отправительским маршрутом подтверждена транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанцией о приеме груза, а принятые судом ведомости подачи и уборки вагонов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в силу пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе их возвращения, осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Требование о взыскании 504 руб. 38 коп. за маневровую работу локомотива удовлетворено неправомерно, так как в тариф на перевозку входит оплата подобной работы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным, указывая на следующее. В соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, перевозки грузов могут осуществляться повагонными, контейнерными, мелкими, групповыми и маршрутными отправками. В свою очередь маршрутной отправкой может считаться лишь состав поезда установленного веса или длинны, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с дорогой на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (пункт 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N10Ц). ЗАО "Ленстройкомплектация" не имеет договора на формирование отправительских маршрутов и отсутствие такой отправки в данном случае подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи и уборки каждого из вагонов. Подобные ведомости являются надлежащими доказательствами, поскольку они составляются на основании памяток приемосдатчика (параграф 87 Инструкции N ЦФ-3504).

В судебном заседании представитель ЗАО "Бетас" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а ОАО "РЖД" - в отзыве на жалобу.

ЗАО "Ленстройкомплектация" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд считает, что решение суда подлежит отмене лишь в части взыскания 504 руб. 38 коп. за маневровую работу локомотива.

ОАО "РЖД" не доказано, что в данном случае производилась такая работа локомотива, которая не включена в тариф на перевозку.

Что касается решения суда в части довзыскания провозной платы с грузополучателя, то оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии груза.

Поскольку при отправке груза провозная плата ЗАО "Ленстройкомплектация" была безосновательно внесена как за отправительский маршрут, перевозчик вправе был ее довзыскать с грузополучателя, каковым в данном случае является ЗАО "Бетас".

То обстоятельство, что груз в действительности не отправлялся отправительским маршрутом и соответственно должны были быть применены иные расценки, установлено судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Такими доказательствами, в частности, являются ведомости подачи и уборки вагонов, из которых видно, что вагоны подавались и убирались группами, что не может свидетельствовать о формировании отправительского маршрута. Указание на характер отправки в транспортной железнодорожной накладной не может с бесспорностью свидетельствовать об отправительском маршруте, поскольку представлены иные доказательства, опровергающие подобную отправку и принятые судом.

Поскольку кассационная жалоба в основной своей части не удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина остается на ЗАО "Бетас".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-26615/2006 отменить в части взыскания 504 руб. 38 коп. и в иске в этой части отказать.

В остальной части названное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бетас" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева