Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29987/2022[88-30593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Захаркина П.Н.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Захаркина П.Н.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 г. Захаркин П.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

По инициативе заявителя было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что имеющиеся механические повреждения на мотоцикле потерпевшего Kawasaki с технической точки зрения не являются следствием заявленного события дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2020 г. Заявленные повреждения транспортного средства с технической точки зрения были образованы при иных обстоятельствах.

3 ноября 2020 г. САО "ВСК" уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

В дальнейшем САО "ВСК" получило от потерпевшего заявления с требованием пересмотреть решение по страховому случаю, выплатить страховое возмещение, но в удовлетворении заявлений отказало.

27 апреля 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Захаркина П.Н. страхового возмещения в размере 382 300 руб, неустойки за период с 10 ноября 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 382 300 руб, но не более 400 000 руб.

За основу выводов о том, что механические повреждения на мотоцикле потерпевшего могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2020 г. финансовый уполномоченный принял заключение экспертизы от 20 марта 2021 г, производство которой было поручено ООО "Прайсконсалт". Однако, экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства.

Размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, на что указывает статья 28 Закона о защите прав потребителей и размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Ссылаясь на изложенное, САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного N У-21-35075/5010-009 от 27 апреля 2021 г. об удовлетворении требований Ермоловой О.Ю. (так указано в заявлении), в случае непринятия доводов заявителя - снизить размер неустойки.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

Стороны о времени и месте судебного заедания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство представителя заявителя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, но в назначенное время представитель САО "ВСК" техническую возможность осуществления веб-конференции не обеспечил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 19 октября 2020 г. Захаркин П.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, включая документы о дорожно-транспортном происшествии, случившемся 10 октября 2020 г. по вине водителя ФИО13, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег. знак N, в котором был поврежден принадлежащий Захаркину П.Н. мотоцикл "данные изъяты".

По инициативе САО "ВСК" было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого специалистом ООО "Равт-Эксперт" дано заключение, что имеющиеся механические повреждения на мотоцикле потерпевшего Kawasaki с технической точки зрения не являются следствием заявленного события дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2020 г. Заявленные повреждения транспортного средства с технической точки зрения были образованы при иных обстоятельствах.

3 ноября 2020 г. САО "ВСК" уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

В дальнейшем САО "ВСК" получило от потерпевшего заявления с требованием пересмотреть решение по страховому случаю, выплатить страховое возмещение, но в удовлетворении заявлений отказало.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потерпевшего, финансовый уполномоченный назначил проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы в ООО "Прайсконсалт".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" от 30 марта 2021 г. N 1860272 механические повреждения на мотоцикле потерпевшего могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2020 г.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" от 3 апреля 2021 г. N 1860274 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 436 674, 32 руб, с учетом износа - 382 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2021 г. N У-21-35075/5010-009 с САО "ВСК" в пользу Захаркина П.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 382 300 руб. Решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

На случай неисполнения САО "ВСК" решения о взыскании страхового возмещения в указанный выше срок, финансовый уполномоченный решилвзыскать с САО "ВСК" в пользу Захаркина П.П. неустойку за период, начиная с 10 ноября 2020 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 382 300 руб.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, суд назначил экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов N 1021/173 от 29 декабря 2021 г. механические повреждения принадлежащего потерпевшему Захаркину П.Н. мотоцикла представляют собой комплекс повреждений, образованный при его падении и незначительном перемещении по неоднородной опорной поверхности, с наличием на ней твердых предметов, имеющих малую площадь контактной поверхности (гравий), что соответствует заявленным условиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений мотоцикла, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 10 октября 2020 г, составляет: без учета эксплуатационного износа 410 800 руб.; с учетом эксплуатационного износа - 360 000 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что повреждения принадлежащего потерпевшему Захаркину П.Н. мотоцикла соответствуют обстоятельствам ДТП от 25 марта 2020 г.

Отказывая в снижении присужденной решением финансового уполномоченного неустойки на случай неисполнения его решений, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что по имеющейся у заявителя информации окраска дисков мотоциклов не предусмотрена, требуется их замена, не опровергает правильность выводов судов и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, заключению экспертов N 1021/173 от 29 декабря 2021 г, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Ссылка в жалобе на то, что суды нижестоящих инстанций не оценили доводы заявителя о несоразмерности неустойки, присужденной решением финансового уполномоченного на случай неисполнения его решения, не соответствует содержанию обжалуемых судебных актов, в которых содержатся мотивы, по которым суды отклонили требования заявителя о снижении неустойки.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи