Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А56-13464/03 Иск Предприятия к ООО о взыскании комиссионного вознаграждения частично удовлетворен, так как, в частности, комитент должен возместить комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения и уплатить вознаграждение с учетом того, что комитент исполнил комиссионное поручение, в подтверждение исполнения которого ООО представило Предприятию отчет, который был принят им без каких-либо возражений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А56-13464/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 сентября 2004 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии от ФГУП "Адмиралтейские верфи" Мамотовой Е.И. (доверенность от 26.12.2006 N 68/45), от ООО "Фолиант-М" Перовской Е.Г. (доверенность от 24.07.2006), Каплуна А.Г. (доверенность от 24.07.2006),

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-13464/03 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Адмиралтейские верфи" (далее - ФГУП "Адмиралтейские верфи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант-М" (далее - ООО "Фолиант-М") и обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Проминвестрасчет" (далее - Банк) о взыскании 267 816,52 доллара США, в том числе 243 469,56 доллара США задолженности по договору от. 16.02.2001 N 50-627/2, в обеспечение исполнения по которому выдана банковская гарантия от 07.06.2001 N 5, и 24 346,96 доллара США пеней за просрочку платежей.

Определением от 10.06.2003 исковые требования ФГУП "Адмиралтейские верфи" к Банку выделены в отдельное производство (дело N А56-20579/03). Указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Адмиралтейские верфи" изменило предмет иска и просило взыскать с ООО "Фолиант-М" 243 469,56 доллара США задолженности по договору от 16.02.2001 N 50-627/2.

ООО "Фолиант-М" в свою очередь обратилось со встречным иском к ФГУП "Адмиралтейские верфи" о признании договора от 16.02.2001 N 50-627/2 незаключенным и возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг адвоката, транспортных расходов, расходов по уплате госпошлины.

Решением от 12.04.2004 в удовлетворении исковых требований ФГУП "Адмиралтейские верфи" отказано. Договор от 16.02.2001 N 50-627/2 признан незаключенным. С ФГУП "Адмиралтейские верфи" в пользу ООО "Фолиант-М" взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 58 820 руб. транспортных расходов и 38 900 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005 решение изменено. В удовлетворении исковых требований ФГУП "Адмиралтейские верфи" к ООО "Фолиант-М" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2005 решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 в части отказа во взыскании задолженности отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационная инстанция указала, что вывод суда о надлежащем исполнении комиссионером обязательств по договору сделан без исследования вопроса о соблюдении ответчиком требований статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета содержания пункта 5.8 договора, который не предусматривает уменьшение суммы, причитающейся комитенту.

При новом рассмотрении дела ООО "Фолиант-М" обратилось со встречным иском о взыскании с ФГУП "Адмиралтейские верфи" 100 000,09 доллара США комиссионного вознаграждения.

Решением от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006, - иск ФГУП "Адмиралтейские верфи" удовлетворен в полном объеме, во встречном иске ООО "Фолиант-М" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 решение от 26.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ФГУП "Адмиралтейские верфи" по результатам сверки расчетов от 12.03.2007 уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика сумму в рублях эквивалентную 241 696,04 долларов США на момент рассмотрения спора, а именно 6 289 027 руб. 64 коп.

ООО "Фолиант" также уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с ФГУП "Адмиралтейские верфи" сумму, эквивалентную 441 450,77 долларов США, а именно 12 007 113 руб. 61 коп. в возмещении, израсходованных им сумм на исполнение комиссионного поручения, сумму в рублях, эквивалентную 98 754, 48 долларов США, а именно 2 569 631 руб. 07 коп. комиссионного вознаграждения, по курсу Центрального банка Российской " Федерации 26,0204 руб./1 доллар США. Кроме того, ООО "Фолиант" просило взыскать с ФГУП "Адмиралтейские верфи" 142 242 руб. 30 коп. судебных издержек, связанных с проездом представителей для участия в судебных разбирательствах и почтовых расходов.

Решением от 16.04.2007 с ООО "Фолиант" в пользу ФГУП "Адмиралтейские верфи" взыскано 32 411 руб. 27 коп. долга и 254 руб. 11 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Адмиралтейские верфи", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.04.2007 в части взыскания с ООО "Фолиант" 32 411 руб. 27 коп, и отказа в остальной части иска и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что сумма 670 000 долларов США является ценой, за которую комиссионер должен был реализовать товар, и о компенсации расходов не только в пределах разницы между 1 000 000 долларов США и 670 000 долларов США, сделаны на неверном толковании пункта 5.1 договора и общей оценки условий выполнения комиссионного поручения.

ФГУП "Адмиралтейские верфи" считает, что между сторонами имелась договоренность о реализации комиссионером полученного товара, закупочная цена которого составляет 1 000 000 долларов США, с такой ценой реализации, чтобы комиссионер имел возможность компенсировать свои расходы на исполнение комиссионного поручения и получить комиссионное вознаграждение после уплаты комитенту 670 000 долларов США стоимости реализованного товара.

Кроме того, податель жалобы оспаривает размер комиссионного вознаграждения и считает, что он в подобной ситуации должен составлять не 10%, а 3-5% от суммы реализации товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фолиант" просит оставить обжалуемое решение без изменения, полагая, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им правильную оценку.

В судебном заседании представитель ФГУП "Адмиралтейские верфи" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Фолиант" с ними не согласились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2001 между ФГУП "Адмиралтейские верфи" (комитент) и ООО "Фолиант-М" (комиссионер) заключен договор N 50-627/2 (том 1, л.д. 47-52), по условиям которого комитент поручил комиссионеру реализовать товары народного потребления, закупленные в КНР, на общую сумму 1 000 000 долларов США.

Невыполнение комиссионером условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора, послужило основанием для предъявления комитентом иска о взыскании задолженности.

В соответствии с названным пунктом договора комиссионер обязан перечислить на счет, указанный комитентом, средства за реализованный товар в размере 670 000 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день, предшествующий дате платежа, включая налог на добавленную стоимость. Датой платежа следует считать дату принятия банком от комитента платежного поручения. Комиссионер, предъявляя встречное исковое заявление, считает, что исполнение им данного пункта договора не освобождает комитента от исполнения обязательств по компенсации расходов, затраченных на исполнение комиссионного поручения, и уплате комиссионного вознаграждения.

В обоснование своих исковых требований ООО "Фолиант" сослалось на пункты 5.3 и положения статей 990 и 991 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность комиссионера в подтверждение затрат, понесенных комиссионером при исполнении обязательств по пункту 4.2.4 договора, предоставить комитенту в срок до 20 дней с даты исполнения договора отчет о полученных средствах, произведенных расходах и размере комиссионного вознаграждения с приложением копий первичных документов, подтверждающих указанные затраты, и счета-фактуры на комиссионное вознаграждение.

Анализируя условия договора, изложенные в пунктах 5.1 и 5.3, в корреспонденции с нормами, регулирующими договор комиссии, суд правомерно исходил из того, что комитент должен возместить комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения и уплатить вознаграждение с учетом того, что комитент исполнил комиссионное поручение.

В подтверждение исполнения комиссионного поручения ООО "Фолиант" представило ФГУП "Адмиралтейские верфи" отчет, который был принят им без каких-либо возражений.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

ФГУП "Адмиралтейские верфи", не оспаривая право ООО "Фолиант" на комиссионное вознаграждение считает, что его размере должен составлять 3-5% от стоимости реализованного по договору комиссии товара.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ООО "Фолиант" и при взыскании комиссионного вознаграждения в размере 10% от стоимости реализованного товара, применив пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из стоимости аналогичных услуг.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Если согласиться с позицией истца, что подлежащая уплате ответчиком сумма 670 000 долларов США не предоставляет последнему право требовать возмещения понесенных им расходов на исполнение комиссионного поручения и уплаты комиссионного вознаграждения, то тогда эта сумма является в соответствии со статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением комиссионного поручения. В этом случае у комиссионера отсутствует необходимость представлять комитенту отчет о полученных средствах, произведенных расходах и размере комиссионного вознаграждения, обязанность представления которых предусмотрена пунктом 5.3 договора. Комиссионеру достаточно перечислить комитенту 670 000 долларов США в подтверждения исполнения договора поручения.

Между тем обязанность комиссионера по передаче исполненного по договору комиссии не освобождает комитента от исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 991 и 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5.1 договора прямо не следует, что при определении размера средств за реализованный товар в сумме 670 000 долларов США стороны исходили из того, что этот размер включает в себя расходы по исполнению комиссионного поручения и комиссионное вознаграждение.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и путем толкования условий договора комиссии, суд принял правильное решение о взыскании с ООО "Фолиант" задолженности в сумме 32 411 руб. 27 коп., исчисленной судом исходя из того, что ответчик удержал причитающиеся комитенту денежные средства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-13464/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Адмиралтейские верфи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева