Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30041/2022[88-30165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сучковой Н.Н. к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения представителя Сучковой Н.Н - Тарабрина Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сучкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года исковые требования Сучковой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, исковые требования Сучковой Н.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 20 августа 2021 года N/л, с учетом приказа от 10 ноября 2021 года N/л об отстранении Сучковой Н.Н. от работы. С ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу Сучковой Н.Н. взыскана заработная плата за время незаконного отстранения от работы за период с 25 августа 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 438939 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной суммы, в части взыскания заработной платы за время незаконного отстранения с 24 августа 2021 года, расходов на оплату услуг представителя сверх взысканной суммы отказано. С ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 7889 рублей 39 копеек.

В поданной представителем ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" Игошиной Н.А. кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании трудового договора от 05 июня 2007 года N, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 27 сентября 2013 года, от 01 января 2017 года, от 10 августа 2018 года, Сучкова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность (в соответствии с приказом от 27 сентября 2016 года N/л) в должности инженера первой категории группы бортовой документации отдела лётно-технической эксплуатации департамента производства полётов ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии".

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.Москве от 15 июня 2021 года N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" и Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16 июня 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" определены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации при проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой корона вирусной инфекции (COVID-19).

03 июля 2021 года Сучковой Н.Н. вручено уведомление об обязании сделать прививку от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с указанием сроков её осуществления 09 августа 2021 года.

Судом установлено, что Сучкова Н.Н. отказалась от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, сославшись на положения части 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", часть 1 статьи 43 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61 - ФЗ "Об обращении лекарственных средств", часть 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации "Передача персональных данных работника".

12 июля 2021 года истцом подано заявление на имя директора департамента производства полетов Бурыкина И.В. об отказе от проведения вакцинации в рамках профилактических противоэпидемиологических мероприятий.

Приказом от 20 августа 2021 года N/л Сучкова Н.Н. отстранена от работы в связи с отсутствием прививки и отказом от вакцинации, без выплаты заработной платы с 16 августа 2021 года до момента прохождения вакцинации, или прекращения периода неблагоприятной эпидемиологической обстановки, или оформления и предъявления работодателю документов о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации.

Приказом от 10 ноября 2021 года N/к внесены изменения в приказ от 20 августа 2021 года N/л в части изменения даты отстранения от работы, датой отстранения от работы указано считать 25 августа 2021 года.

Разрешая спор и отказывая Сучковой Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Поскольку документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок, истцом ответчику представлены не были, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для отстранения её от работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что выполняемая Сучковой Н.Н. работа в должности инженера первой категории группы бортовой документации отдела лётно-технической эксплуатации департамента производства полётов в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционным болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, отсутствует, организация по роду и характеру своей деятельности не отнесена к группам работ, определенных в указанном Перечне.

Кроме того отметил, что работодатель не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, так как в силу положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, полагая, что в действиях ответчика имело место принуждение истца к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Суд апелляционной инстанции указал, что Главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников организаций или предприятий профилактической вакцинацией, пришел к выводу, что отстранение истца от осуществления трудовой деятельности является незаконным.

Учитывая период отстранения Сучковой Н.Н. от работы с 25 августа 2021 года по 24 марта 2022 года, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере 438939 рублей 04 копеек.

Признав нарушенными трудовые права истца незаконными действиями работодателя по отстранению от осуществления трудовой деятельности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции не основанными на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 7 части 1 данной нормы трудового права работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 7).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) нельзя допускать к работе носителей возбудителей инфекционных заболеваний.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения юридическими лицами, а также гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, а также выдачу предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главный государственный санитарный врач при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделен полномочием выносить мотивированное постановление о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому "коронавирусная инфекция" (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19 групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, местожительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в частности, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отдельных сферах, в том числе, в сфере транспорта общего пользования, такси.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления на руководителей организаций, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных в пунктом 1 данного постановления, предписано в срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников.

С учетом исковых требований Сучковой Н.Н, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлись: установление факта осуществления деятельности ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в организации, поименованной в постановлении Главного государственного санитарного врача по городу Москве, осуществление деятельности истца в ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на основании трудового договора, была ли привита истец от новой коронавирусной инфекции, имеются ли медицинские противопоказания против вакцинации, причины отказа истца от вакцинации при отсутствии прививки и медицинских противопоказаний.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеприведенные нормы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил, сославшись на добровольность согласия гражданина на медицинское вмешательство, неправомерность принуждения со стороны ответчика к вакцинации против новой коронавирусной инфекции, отсутствие полномочий у главных государственных санитарных врачей на указания обязательности вакцинации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют приведенным выше нормативным положениям.

Судом не учтено, что Сучкова Н.Н. отказалась от вакцинации, мер по вакцинации в установленный оспариваемым приказом срок не предприняла.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: