Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30047/2022[88-30146/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 10 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Филиппова С.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 3 по городу Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суд Московской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппов С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-ГУПФР) N 3 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Орехово-Зуевского городского суд Московской области от 6 мая 2022 года признаны неправомерными решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ N 24 по городу Москве и Московской области от 2 июня 2020 года и решение Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 24 по городу Москве и Московской от 3 декабря 2020 года.

На Государственное Учреждение-Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 3 по городу Москве и Московской области возложена обязанность назначить Филиппову С.М. страховую пенсию по старости с 10 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года решение Орехово-Зуевского городского суд Московской области от 6 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ-ГУПФР N 3 по городу Москве и Московской области просит решение Орехово-Зуевского городского суд Московской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Филиппов С.М. судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

На основании статьи 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года "О сотрудничестве в области социального обеспечения" каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

Согласно статье 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов С.М. является гражданином Российской Федерации, 22 января 2020 года документирован паспортом гражданина Российской Федерацией и зарегистрирован в Московской области.

Также истец имеет вид на жительство в Республике Беларусь, выданный 2 декабря 2019 года сроком действия до 16 ноября 2024 года, имеет статус постоянного жителя Республики Беларусь, зарегистрирован по месту жительства в Республике Беларусь.

Трудовая деятельность Филиппова С.М. осуществлялась с 15 августа 1983 года по 20 января 2000 года в Казахской СССР и Республике Казахстан, с 14 марта 2001 года в Республике Беларусь.

Получателем пенсии в Республике Беларусь по прежнему адресу регистрации Филиппов С.М. не является.

Решением Государственного учреждения-Управление ПФР N 24 по городу Москве и Московской области от 2 июня 2020 года Филиппову С.М. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа работы с тяжелыми условиями труда и страхового стажа, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсионным органом подтвержден необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, который составляет 10 лет 6 месяцев 26 дней, страховой стаж работы истца составил 12 лет 7 месяцев 6 дней.

В страховой и специальный стаж работы истца не были включены периоды обучения в Абайском горном техникуме с 1 сентября 1979 года по 24 июня 1983 года, работы с 13 марта 1992 года по 1 апреля 1992 года в МП фирма "Спецмонтаж" СТМО МЖК, с 20 июля 1998 года по 20 января 2000 года в АО "Южно-Топарском рудоуправлении", в связи с отсутствием подтверждения трудового (страхового) стажа компетентными учреждениями (органами) Республики Казахстана.

Не учтен период работы с 1 января 1996 года по 8 июля 1998 года в АО "Испат-Кармет" (ранее шахта "им. Калинина" Карагандинского производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь" в страховой, в том числе до 1 января 1998 года в специальный стаж, так как отсутствует подтверждение трудового (страхового) стажа компетентными учреждениями (органами) Республики Казахстана.

Не включены периоды работы с 14 марта 2001 года по 1 октября 2002 года на РУПП "Брестский электроламповый завод", с 2 октября 2002 года по 30 апреля 2003 года, с 15 мая 2003 года по 31 декабря 2010 года, с 3 января 2011 года по 16 августа 2012 года, с 1 декабря 2014 года по 9 апреля 2018 года, с 22 апреля 2018 года по 19 февраля 2020 года по причине отсутствия подтверждения указанных периодов работы из компетентного органа Республики Беларусь.

Решением Государственного учреждения-Управление ПФР N 24 по городу Москве и Московской области от 2 июня 2020 года установлен факт проживания истца на территории РФ.

Кроме того, 3 декабря 2020 года решением Государственного Учреждения-Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 24 по городу Москве и Московской области N 24 внесены изменения в решение об отказе в установлении пенсии от 2 июня 2020 года, решение изложено в новой редакции, согласно которому заявитель постоянно проживал на территории Республики Беларусь, в связи с чем вопрос о его пенсионном обеспечении должен рассматриваться компетентными органами Республики Беларусь.

Разрешая требования о признании неправомерным решения пенсионного органа от 2 июня 2020 года, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что единственным основанием отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости Филиппову С.М. являлось отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа работы с тяжелыми условиями труда и страхового стажа, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оспариваемое решение вынесено без получения соответствующего ответа Управления по труду, занятости и социальной защите Брестского исполнительного комитета Республики Беларусь, пришел к правильному выводу о том, что проверка пенсионных прав истца ответчиком проведена не надлежащим образом, что является нарушением пенсионных прав истца.

Признавая необоснованным решение Государственного Учреждения-Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 24 по городу Москве и Московской области N 24 от 3 декабря 2020 года суд исходил из того, что истец не является получателем пенсии в Республике Беларусь, работа Филиппова С.М. является вахтовой и осуществляется в Республике Беларусь, на момент обращения истец являлся гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован в Московской области по месту жительства, указанному в паспорте, в связи с чем вопрос о пенсионных правах истца должен разрешаться на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии, с учетом представленных по запросам пенсионного органа документов, у истца имеется специальный стаж более 10 лет и страховой стаж более 20 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд возложил на пенсионный орган обязанность назначить Филиппову С.М. пенсию с даты обращения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что оформление истцом вида на жительства в Республике Беларусь связано с необходимостью осуществления им трудовой деятельности в данном государстве, выезды истца в Республику Беларусь носили не постоянный, а временный характер, в том числе, были связаны с осуществлением трудовой деятельности, тогда как как местом постоянного жительства Филиппова С.М, являющегося гражданином Российской Федерации, является Российская Федерация.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 2, 3, 4, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о том, что пенсионным органом решение об отказе в назначении пенсии от 2 июня 2021 года было принято по объективным причинам в связи с истечением сроков, установленных в статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истцу была разъяснена необходимость предоставления дополнительных документов, тогда как данная обязанность пенсионного органа непосредственно следует из положений части 4 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, которые могли быть им представлены в установленные сроки и повлиять на рассмотрение заявления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суд Московской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: