Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30249/2022[88-30122/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке

по кассационной жалобе Манкулиева А.Р. на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Манкулиев А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. "адрес" проходит по частному земельному участку с кадастровым номером N, который в свою очередь образовался в результате раздела и образования 44 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N. Полагал, что в результате действий ответчика нарушено его право на перемещение по землям общего пользования к принадлежащему ему земельному участку.

Уточнив требования, истец просил признать незаконным нахождение улицы Тимохина п. Казанский на частном земельном участке с кадастровым номером N; признать незаконным присвоение адреса улице Тимохина пос. Казанский Мценского района Орловской области, земельному участку с кадастровым номером N; обязать ответчика в течение 30 дней после вынесения решения суда аннулировать сведения о присвоении улице Тимохина пос. Казанский из "ФИАС"; обязать ответчика установить границы территории общего пользования для земельного участка с кадастровым номером N, включенного в границы населенного пункта пос. Казанский Мценского района Орловской области в соответствии с муниципальным правовым актом - Правила землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манкулиев А.Р. является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Указанный земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовское сельское поселение, от н.п. Казанский по направлению на юго-восток и образования из него 44 земельных участков, в результате чего спорный земельный участок окружен со всех сторон смежными земельными участками, находящимися в частной собственности, и проход (выезд) к местам общего пользования осуществляется через земельный участок, площадью 7095 кв.м, с кадастровым номером N.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2022 г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является Пушкин А.С.

На основании постановления администрации Подберезовского сельского поселения от 26 апреля 2019 г. N 26 "О присвоении наименования элементам улично - дорожной сети" присвоено наименование элементу улично-дорожной сети в границах населенного пункта п. Казанский: Российская Федерация, Орловская область, Мценский район, сельское поселение Подберезовское, п. Казанский, ул. Тимохина.

Обращаясь в суд Манкулиев А.Р. указал, что ответчиком нарушено его право на перемещение по землям общего пользования к принадлежащему ему участку, расположенному по адресу: Орловская область, Мценский район, п. Казанский, ул. Тимохина, д. 11, кадастровый номер N.

Судом установлено, что проход (выезд) к местам общего пользования для земельного участка с кадастровым номером N осуществляется через земельный участок, площадью 7095 кв.м, с кадастровым номером N.

Установлено, что по обращению истца в связи с невозможностью им использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению от 04 февраля 2021 г, было установлено, что доступ к земельному участку Манкулиева А.Р. с кадастровым номером N не ограничен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 36, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, не представлено, как и не представлено доказательств наличия препятствий использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статьям 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены его права на пользование земельным участком. Манкулиевым А.Р. не предоставлено доказательств о том, какие препятствия имеются у него для использования принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, п. Казанский, ул. Тимохина, д. 11, с кадастровым номером N.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован как земли общего пользования, для обеспечения доступа, в том числе и к участку Манкулиева А.Р. с кадастровым номером 57:1160030201:1634.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном нахождении улицы Тимохина п. Казанский на частном земельном участке, через который осуществляется доступ к участку истца, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 августа 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Манкулиева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов