Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30542/2022[88-30870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Таранина Геннадия Викторовича к Корневой Ксении Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Корневой Ксении Александровны

на решение Усманского районного суда Липецкой области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранин Г.В. обратился с иском к Корневой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года с ответчика в его пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 210 рублей 97 копеек. На основании исполнительного листа была частично взыскана задолженность в размере 59 809 рублей 51 копейка. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - 405 290 рублей 42 копейки за период с 11 марта 2020 года по 27 мая 2022 года; проценты на сумму остатка задолженности за период с 28 мая 2022 года по день принятия судом решения по настоящему делу и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 23 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Корневой К.А. в пользу Таранина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 23 июня 2022 года в размере 425 527 руб. 99 коп, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 8000 руб, а всего в сумме 433 527 рублей 99 копеек. Также с Корневой К.А. в пользу Таранина Г.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток долга - 2619401 руб. 46 коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года решение районного суда было изменено. Постановлено взыскать с Корневой К.А. в пользу Таранина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 328 525 рублей 75 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 6 160 рублей, а всего 334 658 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 2 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток долга 2 540 190 рублей 49 копеек.

В кассационной жалобе Корнева К.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, решением Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 марта 2020 года, с Корневой К.А. в пользу Таранина Г.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 2600000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 79 210 рублей 97 копеек, а всего 2 679 210 рублей 97 копеек.

31 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого за период с 31 марта 2020 года по 17 июня 2022 года с ответчика в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере 63 151 рубль 53 копейки, из которых 59 809 рублей 51 копейка перечислены взыскателю, а 3 342 рубля 2 копейки находятся на депозитном счете.

Учитывая, что решение суда от 25 декабря 2019 года ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что они, с учетом выплаченных сумм, подлежат взысканию за период с 11 марта 2020 года по 27 мая 2022 года в размере 405 290 рублей 42 копейки, за период с 28 мая 2022 года по 14 июня 2022 года в размере 18 192 рубля 28 копеек, а также с 24 июня 2022 года до полного исполнения решения Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на остаток долга 2 619 401 рубль 46 копеек

С таким расчетом суд апелляционной инстанции не согласился, указав на неприменение судом первой инстанции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления.

Действие моратория распространяется и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, последствием которого является приостановление начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежал исключению период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежали взысканию с ответчика за период с 12 марта 2020 года, то есть со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по 31 марта 2022 года.

При этом основанием для применения ст. 395 ГК РФ является сам факт просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на неправильное начисление процентов судом первой инстанции на всю сумму долга в размере 2 679 210 рублей 97 копеек, поскольку указанная сумма включает в себя сумму основного долга 2 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года, в размере 79 210 рублей 97 копеек, тогда как возможность начисления процентов на проценты нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12 марта 2020 года по 31 марта 2022 года, исходя из суммы основного долга 2 600 000 рублей с учетом произведенных в последующем выплат, составил 328 525 рублей 75 копеек. С учетом внесенных ответчиком в период до 31 марта 2022 года сумм в погашение долга, сумма основного долга составит 2 549 478 рублей 13 копеек, сумма процентов 328525 рублей 75 копеек.

Произведенные судом математические расчеты в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (Определение от 27 ноября 2018 года N 4-КГ18-82), поскольку для удовлетворения требования о взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ достаточно только установленной просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о том, что оспариваемые судебные акты нарушают права несовершеннолетних детей, заявителем не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корневой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: