Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30570/2022[88-32062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косторных ЛБ к Косторных ГБ, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" об устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Косторных ГБ на решение Орловского районного суда Орловской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Косторных Л.Б. обратилась в суд с иском к Косторных Г.Б, МУП "АПБ" об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", площадью 630 кв.м, разрешенное использование - для приусадебного землепользования; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 667 кв.м, разрешенное использование - для приусадебного землепользования; и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 170 кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 21 июня 2011 г. о разделе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", д. Гать, "адрес", принадлежавших на праве общей долевой собственности Косторных Л.Б. и Косторных Г.Б.

После вступления решения суда в законную силу кадастровым инженером МУП "АПБ" Орловского района Ивановым Б.Н. изготовлен межевой план на образованные участки, которые поставлены на кадастровый учет под кадастровыми номерами N

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 666 кв.м, разрешенное использование - для приусадебного землепользования принадлежит на праве собственности Косторных Г.Б.

В ходе проведения геодезических работ, ИП Кирилловым А.Ю. выявлена ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N

В целях исправления кадастровой (в настоящее время реестровой) ошибки МУП "АПБ" 22 января 2013 г. изготовило межевые планы на указанные земельные участки, однако внести изменения в сведения ГКН относительно координат характерных точек границ земельных участков не удалось. Как следует из ответа директора МУП "АПБ" Орловского района на заявление Косторных Л.Б. от 10 октября 2012 г. об исправлении кадастровой ошибки, Косторных Г.Б. отказалась от обращения в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН, что является препятствием для осуществления регистрационных действий.

Ссылалась на то, что в 2021 г. в связи с предстоящей продажей жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, Косторных Л.Б. вновь обратилась в МУП "АПБ" с заявлением о подготовке межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами N.

МУП "АПБ" отказано в удовлетворении требований, поскольку подготовка межевых планов на спорные земельные участки зависит от желания и волеизъявления Косторных Г.Б. получить готовые межевые планы на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами N в исправленных границах.

Просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы земельных участков с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек указанной смежной границы. Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ивановым Б.Н, от 25 ноября 2021 г.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования Косторных Л.Б. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером МУП "АПБ" Ивановым Б.Н. в координатах характерных точек, отраженных в решении суда, исключив из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Взысканы с Косторных Г.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Косторных Г.Б. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права в части взыскания с нее судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косторных Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес";

Ответчик Косторных Г.Б. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, который объединен с земельными участками с кадастровыми номерами N, "адрес", в результате чего образован единый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2347 кв.м, собственником которого также является Косторных Г.Б.

Согласно пояснительной записке ИП Кириллова А.Ю, а также заключению кадастрового инженера Иванова Б.Н, в ходе работ выявлены несоответствия кадастровых сведений сведениям о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N которого является препятствием для постановки вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет. По результатам контрольных измерений установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N, выполненным в 2005 году допущена кадастровая ошибка, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Истец Косторных Л.Б. обратилась в МУП "АПБ" с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N. В ответ на заявление Косторных Л.Б. МУП "АПБ" сообщено, что для внесения в кадастровую палату уточняемых координат земельного участка истца необходимо одновременно внести такое же уточнение координат в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N принадлежащие Косторных Г.Б, которая отказалась написать заявление о внесении изменений в координаты принадлежащего ей земельного участка.

В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером МУП "АПБ" Ивановым Б.Н. в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план, согласно которому, в ходе выполнения кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении и площади ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, при межевании земельного участка, выполненного в 2012 году, допущена реестровая ошибка, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ГКН согласно новому межевому плану.

Установлено, что спора о местоположении смежной границы между Косторных Л.Б. и Косторных Г.Б. не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 1, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 304, 208, 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 56, 98, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что согласно составленному кадастровым инженером по заявлению истца, межевому плану, местоположение смежной границы, отраженной в ЕГРН, между участками с кадастровыми номерами N отличается, имеется смещение границ, что дает основания полагать о внесении сведений о границах земельных участков с ошибкой. Ответчиком Касторных Г.Б. произведено объединение земельного участка с кадастровым номером N с другими принадлежащими ей земельными участками, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N который также содержит реестровую ошибку, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Косторных Л.Б. требований, удовлетворив ее иск об исправлении реестровой ошибки, с возложением на нее судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косторных ГБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: