Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30603/2022[88-30923/2022]

N 88-30923/2022, N 2-950/2021

город Саратов 16 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Белгородской местной общественной организации "Белгородское общество защиты прав потребителей", действующей в интересах С.Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Кашалот" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КИТ:Транспортная компания"

на решение мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская местная общественная организация "Белгородское общество защиты прав потребителей" (БМОО "БОЗПП") обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТК "Кашалот" в защиту интересов С.Т.О. о защите прав потребителя, в котором просила суд расторгнуть договор транспортно-экспедиционного обслуживания N от 03 марта 2021 года, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика уплаченную по договору оплату в размере 2784 руб, стоимость утраченного груза в размере 34317 руб, судебные издержки на составление искового заявления в размере 1500 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф. В обоснование иска указано, что С.Т.О. приобрела в ООО "Бэст-Мебель" (г. Владимир) товар - радиусный шкаф Рада-1 BMS (1150x2350x960) стоимостью 31698 руб. Указанный товар был направлен в адрес истца грузоотправителем Б.А.А. (водитель-экспедитор ООО "Бэст-Мебель") посредством ООО ТК "Кашалот" по маршруту Владимир-Белгород с количеством мест 8 (восемь), весом 135 кг, объёмом 0, 480 м3, габарит 240 см, без сопроводительных документов, стоимость груза 34367 руб, что подтверждается экспедиторской распиской N от 03 марта 2021 года. Стоимость услуги по доставке груза составила 2784 руб. и была оплачена С.Т.О. 18 марта 2021 года, что подтверждается кассовым чеком. 18 марта 2021 года потребитель забрала груз со склада ответчика в г..Белгороде, при этом ещё на складе был зафиксирован факт, что поломана деревянная обрешетка груза, груз не лежал горизонтально, тогда как детали и комплектующие мебели не должны перевозиться вертикально. Указанное обстоятельство подтверждается фотографией, сделанной потребителем на складе экспедитора. В этот же день груз был доставлен домой потребителю.

Когда истец распечатала коробку с товаром (мебелью), то обнаружила, что сломаны детали товара, а именно: от влаги вздулась кромка на всех деталях фасада, фасады шкафа повреждены и также вздуты от влаги, последнее обстоятельство не позволяет собрать шкаф. С момента получения груза на складе ответчика и до момента вскрытия упаковки прошло 2 часа, указанное обстоятельство подтверждается фотографиями деталей шкафа и упаковки, сделанными потребителем дома. На следующий день, 19 марта 2021 года потребитель в устной форме обратилась в ООО ТК "Кашалот" с просьбой подписать акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза за подписью экспедитора и грузополучателя. Однако на это потребителю было предложено составить в адрес ответчика претензию, что и было сделано последней 25 марта 2021 года. В претензии С.Т.О. потребовала произвести возмещение стоимости груза в размере 34482 руб. 02 апреля 2021 года потребителем был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. Расторгнут договор от 03 марта 2021 года, заключенный между ООО ТК "Кашалот" и С.Т.О, с ответчика в пользу истца взысканы оплата по договору в размере 2784 руб, стоимость груза в размере 34317 руб, в счет возмещения судебных расходов на составление искового заявления 1500 руб, в счет компенсации морального вреда 3000 руб, штраф в размере 10025, 25 руб, в пользу БМОО "БОЗПП" взыскан штраф в размере 10025, 25 руб.

В кассационной жалобе ООО "КИТ.ТК" (ООО ТК "Кашалот", ОГРН 1186658000484) ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, С.Т.О. приобрела в ООО "Бэст-Мебель" (г. Владимир) товар - радиусный шкаф Рада-1 BMS (1150x2350x960) стоимостью 31698 руб. Указанный товар был направлен в адрес истца грузоотправителем Б.А.А. (водитель-экспедитор ООО "Бэст-Мебель") посредством ООО ТК "Кашалот" по маршруту Владимир-Белгород с количеством мест 8 (восемь), весом 135 кг, объёмом 0, 480 м3, габарит 240 см, без сопроводительных документов, стоимость груза 34367 руб, что подтверждается экспедиторской распиской N от 03 марта 2021 года. Стоимость услуги по доставке груза составила 2784 руб. и была оплачена С.Т.О. 18 марта 2021 года, что подтверждается кассовым чеком.

18 марта 2021 года истец забрала груз со склада ответчика в г.Белгороде. В этот же день груз был доставлен домой потребителю.

25 марта 2021 года потребитель обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 34482 руб.

В удовлетворении требований претензии ответчиком истцу отказано.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу о том, что, учитывая объем груза при его приемке, потребитель не имела возможности обнаружить недостатки в оказанной услуге, отразить их в акте, направление истцом в адрес ответчика претензии 25 марта 2021 года является надлежащим уведомлением в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Учитывая, что истец подтвердила размер ущерба, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что имеется возможность восстановить поврежденный груз, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причины возникновения недостатка, размера ущерба ответчиком не заявлялось, мировой судья посчитал, что груз утрачен полностью, в связи с чем требования истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца оплату по договору в размере 2784 руб, стоимость груза в размере 34317 руб, в счет возмещения судебных расходов на составление искового заявления 1500 руб, в счет компенсации морального вреда 3000 руб, штраф в размере 10025, 25 руб, в пользу БМОО "БОЗПП" штраф в размере 10025, 25 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводам, приведенным ответчиком, мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем, представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ:Транспортная компания" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова