Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А52-362/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А52-362/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Бинго-Бокс" Николаевой Г.В. (доверенность от 24.01.2006 N 2), от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 27.07.2007 N 1/58-7401),

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинго-Бокс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2007 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.) по делу N А52-362/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бинго-Бокс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Миграционная служба, административный орган) от 13.02.2007 N 27 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество, указывая, что административным органом в порядке статьи 1.5 КоАП РФ не доказана вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении, считает неправомерным оспариваемое постановление поскольку оно основано лишь на противоречивых показаниях Достиева Я.Р., данных им в объяснениях в ходе рассмотрения возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы считает недоказанным факт привлечения Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель Миграционной службы просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 Миграционной службой при проверке документов, поданных для оформления разрешения на работу гражданина Таджикистана Достиева Ятима Рахмоновича (ранее, до изменении имени и отчества - Дустова Ятима Абдурохмоновича), а также в ходе разбирательства с гражданином Достиевым Я.Р. (Дустовым) установлено, что Общество допустило к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана Достиева Я.Р. (Дустова), временно прибывающего на территории России, подвергнутого в 2004 году административному выдворению, при отсутствии у него разрешения на работу с мая 2006 года по 30.01.2007 в качестве разнорабочего, чем нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По факту выявленного административного правонарушения Миграционной службой 30.01.2007 составлен протокол N 27, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. В объяснении к протоколу Общество указало, что Достиев Р.Я. 28.12.2006 обратился в Общество с просьбой принять его на работу, а поскольку названный иностранный гражданин был известен Обществу по опыту сотрудничества в 2004 году с положительной стороны, но не имел соответствующего разрешения на работу, Обществом были собраны документы для оформления его на работу и предъявлены в Миграционную службу 25.01.2007. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие трудовых отношений между ним и Достиевым Р.Я (т. 1, л.д. 43).

На основании названного протокола и материалов проверки 13.02.2007 Миграционной службой в отношении Общества вынесено постановление N 27 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Считая данное постановление Миграционной службы незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115 разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Установив на основании материалов дела, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Достиева Р.Я., не имеющего разрешения на работу, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии состава вменяемого Обществу правонарушения.

Доводы подателя жалобы о недоказанности вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении подлежат отклонению.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций обоснованно применил положения статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, приняв в качестве доказательств по делу объяснение Достиева Я.Р. от 29.01.2007, данное им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановление Псковского городского суда от 29.01.2007 по делу об административном правонарушении, которым Достиев Я.Р. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.01.2007 N 24 и постановление Миграционной службы от 30.01.2007 N 24 о привлечении Достиева Я.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлен факт нарушения требований статьи 13 Закона N 115-ФЗ, а также вина Общества в допущенном правонарушении. Доказательства исследованы и правильно оценены судом в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб. (при санкции для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток).

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актом судом не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции о 23.05.2007 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу N А52-362/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинго-Бокс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева