Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30679/2022[88-31116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шеверда АА к Долбенко ЕВ, Головко МВ, администрации Клинцовского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Клинцовского района Брянской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании (ничтожными) недействительными договоров купли-продажи, об исключении (аннулировании) в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок и сведений о границах (в части описания координат) земельного участка

по кассационной жалобе Шеверда АА на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, Долбенько Е.В. возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шеверда А.А. обратилась с иском в суд к Долбенько Е.В, Головко Т.Е, Головко И.Е, администрации Клинцовского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Клинцовского района Брянской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка, постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании (ничтожными) недействительными договоров купли-продажи, об исключении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок и сведений о границах (в части описания координат) земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок, площадью 1534 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", 86 м на север от "адрес" и земельный участок, площадью 1270 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

При проведении кадастровых работ с целью определения местоположении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером выявлено пересечение одного из принадлежащих ей участков с границами одного из контуров, двухконтурного земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", участок N, принадлежащего ответчику Долбенько Е.В.

По мнению истца, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют фактическому расположению на местности.

Просила признать недействительными (ничтожными) договор купли - продажи N от 27 сентября 2016 года и договор купли - продажи от 14 декабря 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", исключить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок и исключить (аннулировать) в ЕГРН сведения о границах (в части описания координат) земельного участка, кадастровый N, принадлежащего Долбенько Е.А.

Признать незаконными и отменить постановление администрации Клинцовского района Брянской области N от 15 августа 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес", участок N" и постановление администрации "адрес" N от 26 сентября 2016 года "О предоставлении в собственность земельного участка, адрес (описание местоположения): "адрес", участок N, гр. Головко М.В. за плату".

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 4 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шеверда А.А. отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определением от 1 февраля 2022 г. привлек к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершей Головко М.В. - Головко Т.Е, Головко И.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года решение Клинцовского районного суда Брянской области от 4 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шеверда А.А. отказано.

В кассационной жалобе Шеверда А.А. оспаривает законность судебного акта апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей администрации Клинцовского района Брянской области и представителя КУМИ администрации Клинцовского района Брянской области.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и при наличии указанных выше ходатайства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шеверда А.А. по договору купли - продажи от 7 апреля 1998 года приобрела у Беловой Г.В. жилой дом (площадь - 57, 2 кв.м.) и земельный участок (площадь - 5000 кв.м.), расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю N N г, выданным 24.04.1998 года Шеверда А.А, на основании договора купли-продажи от 7 апреля 1998 года является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 0, 50 га, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: пашни 0, 47 га, под постройками, 0, 03га.

Согласно указанному свидетельству, приобретенный земельный участок N, площадью 0, 50 га является трехконтурным и состоит из: земельного участка, площадью 1534 кв.м, (участок N (1), земельного участка, площадью 2196 кв.м, (участок N(2), земельного участка площадью, 1270 кв.м, (участок N(33), что подтверждается планом на земельный участок имеющемуся в приложении к Свидетельству на право собственности за землю серии N N от 24 апреля 1998 года).

30 апреля 2013 года Шеверда А.А. продала Алексеенко Т.А. жилой дом общей площадью 57, 2 кв.м, и земельный участок общей площадью 2530 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 30 апреля 2013 года.

Установлено, что в собственности Шеверда А.А. осталось два земельных участка: площадь 1534 кв.м, и площадью 1270 кв.м.

Предметом настоящего спора является земельный участок, площадью 1534 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Смолевичской сельской администрацией от 23 июля 2019 года N, Шеверда А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 86 м. на север от "адрес".

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером: N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В целях установления границ принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного согласно выписке из похозяйственной книги за 2019 года, выданной Смолевичской сельской администрацией по адресу: "адрес", 86 м на север от "адрес", кадастровым инженером ООО "АН-ИНТЕХГАРАНТ" проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Долбенько Е.В.

Из содержания ответа директора ООО "АН-ИНТЕХГАРАНТ" Ерошенко Ю.М, направленного в адрес Шеверда А.А. 13 августа 2019 года за N, следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении земельного участка, расположенного но адресу: "адрес", 86 м. на север от "адрес", кадастровый N, установлено, что один из контуров (КН:841/2) двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок 44, кадастровый N, правообладатель Долбенько Е.В, пересекает границы принадлежащего Шеверда А.А. участка.

Установлено, что ответчику Долбенько Е.В. на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок (дата постановки учет 19 августа 2016 года), кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", участок N, общая площадь 4654 кв.м, кадастровый N, площадь участка N, 86 кв.м, площадь участка N, 01 кв.м, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок), из категории земель: земли населенных пунктов.

Согласно постановлению администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес", участок N" на основании заявления Головко М.В. в лице Долбенько Е.В, действующего по доверенности утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 32:13:0040401 (общая площадь многоконтурного земельного участка (количество контуров -2) - 4654, о кв.м, контур 1 - 1805, 0 кв.м, контур 2- 2849, 0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, в соответствии с документами территориального планирования, территориальная зона: ТЖ-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Головко М.В. указано на необходимость обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта на земельный участка в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок (общая площадь - 4654 кв.м, кадастровый N) является двухконтурным (площадь участка N ? 1804, 86 кв.м, площадь участка N, 01 кв.м.), поставлен на кадастровый учет 19 августа 2016 года.

На основании постановления администрации "адрес" N от 26 сентября 2016 года "О предоставлении в собственность земельного участка, адрес (описание местоположения): "адрес", участок N, гр. Головко М.В. за плату", Головко М.В. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 4654 кв. м. адрес (описание местоположения): "адрес", участок N, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок), из категории земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка; с кадастровым номером N. Комитету по управлению муниципальным имуществом указано на необходимость заключить договор купли-продажи с Головко М.В. на указанный земельный участок.

27 сентября 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клинцовского района и Долбенько Е.В. действующим от имени Головко М.В. заключен договор N купли - продажи земельного участка общей площадью 4654 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

На основании акта приема - передачи от 27 сентября 2016 года, а также выписки из ЕГРН, земельный участок (общая площадь - 4654 кв.м, кадастровый N) является двухконтурным (площадь участка N, 86 кв.м, площадь участка N, 01 кв.м.), и передан в собственность Головко М.В. (от имени которой действовал по доверенности Долбенько Е.В.) комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес", т.е. в порядке приватизации государственного имущества.

14 декабря 2016 года Головко М.В, от имени которой по доверенности действовала Бакурей О.В, на основании договора купли-продажи передала в собственность Долбенько Е.B. жилой дом общей площадью 50, 8 кв.м, и земельный участок общей площадью 4654 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка площадью 1534 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего Шеверда А.А. не установлены в соответствии с требования законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют.

В то же время, границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N, площадью 4654 кв.м, принадлежащего на праве собственности Долбенько Е.В. поставленного на кадастровый учет 19 августа 2016 года установлены.

В ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ООО "АН-ИНТЕХГАРАНТ" выявлено его наложение на земельный участок Долбенько Е.В.

Из схемы расположения двухконтурного земельного участка при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N следует, что границы смежных земельных участков на момент проведения кадастровых работ по состоянию на 19 августа 2016 г. не были установлены, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Судом назначена землеустроительная экспертиза, на разрешении которой поставлены вопросы об определении по правоустанавливающим документам местоположения земельного участка, площадью 1534 кв.м, отраженного на плане - приложении к свидетельству N как участок II (I), имеющий кадастровый N, принадлежащего на праве собственности Шеверда А.А. и о наличии пересечения установленных экспертами границ земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего Шеверда А.А. и с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Долбенько Е.В.

Согласно сообщению экспертного учреждения - ООО "Авторитет; данному в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, материалы гражданского дела N возвращены в суд без проведения экспертизы. Экспертами изучены материалы гражданского дела в совокупности с планом-приложением к свидетельству N и сделан вывод о невозможности восстановления с необходимой точностью местоположения границ земельного участка N по правоустанавливаюшим документам ввиду отсутствия каких-либо геоданных или отправных точек отсчета (выбираемая экспертом условная точка в части застройки земельных участков домовладения (угловых, промежуточных, исследуемых или последующего), расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации (либо с момента нарезки, выделения, предоставления) и по настоящее время оставалось неизменным). Соответственно дать заключение по постановленным вопросам, исходя из имеющихся документов, не представляется возможным.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 167, 327, 195, 330, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1152, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 38, 7, 16, 39 Федерального закона от 24 января 2007 г..N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 64 Приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г..N 42 "Об утверждении Порядка государственного кадастра недвижимости", ст. 15, 25, 6, 70, 60, 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняв во внимание, что земельный участок истца как объект гражданских прав на момент проведения кадастровых работ с целью уточнения границ принадлежащего Долбенько Е.В. земельного участка, отсутствовал, пришел к выводу, что согласования границ с ней, как с правообладателем смежного земельного участка, в силу закона не требовалось. Суд указал, что доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, Шеверда А.А. не предоставлены. Последовательность действий ответчика - администрации Клинцовского района Брянской области, при предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, полностью соответствует административному регламенту. Администрация Клинцовского района действовала в пределах предоставленных законом полномочий, по вопросу, отнесенному к компетенции административного органа, и оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. Оснований для признания Постановления администрации Клинцовского района N 755 от 15 августа 2016 г.."Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", суд не усмотрел.

Установив, что отсутствуют сведения о земельном участке площадью 1534, кв.м, находящемся в собственности истца, на основании свидетельства на право собственности на землю N Nг. от 24 апреля 1998 года, земельный участок не сформирован, его границы не определены, установить его местоположение по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможными, иных доказательств, подтверждающих местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, Шеверда А.А. не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований апелляционная инстанция отказала в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеверда АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: