Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30702/2022[88-33279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Вербышевой Ю.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-544/2022 по иску прокурора Болховского района Орловской области в интересах ФИО1 к администрации г. Орла о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя администрации г. Орла - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Прокурор Болховского района Орловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г. Орла, в котором просил обязать администрацию г. Орла включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда администрации г. Орла. Обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в г. Орле на состав семьи один человек по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06 декабря 2007 г. N 727-03 "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа".

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитанницей БСУ СО ОО "Волховский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками". Также ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в БСУ СО ОО "Волховский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" и находилась в учреждении до июля ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность постановки на учет ФИО1 у учреждения, являвшегося опекуном несовершеннолетней, появилась спустя 3 месяца после достижения ФИО1 14-летнего возраста, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная обязанность исполнена не была. Письмо с просьбой постановки ФИО1 на учет директором учреждения направлено в администрацию г. Орла лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение администрация г. Орла ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения направила сообщение о том, что для принятия несовершеннолетней на учет необходимо предоставить перечень документов, которые учреждение в дальнейшем не собрало и не предоставило. Указанное бездействие сотрудников БСУ СО ОО "Волховский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" послужило причиной не постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 12, 3 кв.м. в "адрес". В связи с наличием жилой площади постановлением администрации г. Орла N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения. Между тем, указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для инвалидов по зрению, ФИО1 проживать в указанной комнате фактически невозможно.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования прокурора Болховского района Орловской области. удовлетворены. На администрацию г. Орла возложена обязанность поставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также предоставить ей благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 г. N 727-ОЗ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно по зрению, неоднократно помещалась на стационарное лечение, практически лишена зрения, имеет критические сенсорные нарушения.

Coгласно свидетельству о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются: мать ФИО7, отец ФИО8

Мать ФИО1 - ФИО7 по решению Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2008 г. была лишена родительских прав в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в БСУ СО ОО "Волховский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" и находилась в учреждении до июля ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО7, имеющая статус ребенка-сироты и находящаяся на полном государственном обеспечении, на момент помещения в специализированный дом-интернат не имела закрепленного за ней жилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу, что государство приняло на себя обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением. В связи с этим, у учреждения, где находилась ФИО1, являвшегося опекуном несовершеннолетней, возникла обязанность постановки на учет ФИО1 после достижения ею 14-летнего возраста, однако, указанная обязанность исполнена не была.

Письмо с просьбой постановки ФИО1 на учет директором учреждения направлено в администрацию г. Орла лишь ДД.ММ.ГГГГ В ответ на обращение администрация г. Орла ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения направила сообщение о том, что для принятия несовершеннолетней на учет необходимо предоставить перечень документов, которые учреждение в дальнейшем не собрало и не предоставило.

Указанное бездействие сотрудников БСУ СО ОО "Болховский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" послужило причиной не постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 12, 3 кв.м в квартире N дома N по "адрес".

В связи с наличием жилой площади постановлением администрации г. Орла N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Судами установлено, что указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для детей-сирот, в том числе имеющих инвалидность по зрению.

Как следует из объяснений ФИО1 ей принадлежит комната в жилом доме, имеющем статус общежития, площадь комнаты составляет 12, 3 кв.м, имеется общий коридор, санузел и ванная, горячее водоснабжение отсутствует, проживание в указанном жилом помещении невозможно, она испытывает трудности в передвижении по местам общего пользования, так как там находятся предметы мебели (шкафы) и вещи других жильцов, она часто из-за этого падает и травмируется.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет центральное газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение. Подключение к горячему водоснабжению отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом ООО "ВКХ Орловское" на запрос прокурора Волховского района Орловской области.

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования жилого помещения, истец проживает в коммунальной квартире, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома. Указанная квартира имеет общую кухню и санузел. Горячая вода отсутствует, общего водонагревателя не имеется.

В силу специфики имеющегося заболевания у ФИО1 практически отсутствует возможность готовить пищу, подогревать воду, нести обязанности по уборке мест общего пользования согласно порядка, установленного жильцами коммунальной квартиры, в связи с чем постоянно возникают конфликты.

Помимо актов осмотра жилого помещения указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, председателя Орловского отделения Всероссийского общества слепых, допрошенного судом первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 27, 40 Конституции РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. ст. 1, 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 г. N 727-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Конвенцией о правах инвалидов, установив выше изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ФИО1 в жилом помещении, которое не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения, в силу наличия ряда хронических заболеваний, инвалидности, исходя из того, что истица не имела возможности своевременно воспользоваться всем объемом прав и гарантий, предоставленных ей действующим законодательством, при этом, доказательств того, что ответчик, равно как и социальные учреждения, в которых ФИО1 находилась, осуществляли необходимый объем действий в рамках обеспечения равного доступа к информации в порядке ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, в материалы дела не представлено, а также исходя из того, что ФИО1 относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения, вместе с тем до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что до достижения возраста истцом 18 лет, органы опеки и попечительства, образовательные и иные учреждения, где училась и пребывала ФИО1, не надлежаще исполняли свои обязанности по защите прав истца и своевременно не поставили ее на учёт нуждающейся в жилом помещении, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности, в связи с чем истица не имела возможности своевременно воспользоваться всем объемом прав, невозможности проживания в силу имеющихся заболеваний в жилом помещении, расположенном в коммунальной квартире, и отсутствия в ней ряда удобств, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует достаточное финансирование для обеспечения истца жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена законодательством в зависимость от каких-либо условий.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи