Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30798/2022[88-30869/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Таранина Юрия Викторовича к Ефремовой Валентине Сергеевне о признании недействительной справки, признании отсутствующим права собственности, погашении записи регистрации права, истребовании гаража из чужого незаконного владения и по встречному иску Ефремовой Валентины Сергеевны к Таранину Юрию Викторовичу о признании недействительной справки, признании отсутствующим права собственности, погашении записи регистрации права

по кассационной жалобе Таранина Юрия Викторовича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Дегтярева С.П. - представителя по ордеру Таранина Ю.В, поддержавшего доводы жалобы, Проскурякова Н.В. - представителя Ефремовой В.С. по доверенности и Севостьянова А.Д. - представителя ГСК "Юг" по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Таранин Ю.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ефремовой В.С. о признании отсутствующим права собственности на гараж, кадастровый номер N; погашении записи регистрации ее права на данный гараж от 4 июля 2019 года; признании недействительной справки, выданной 25 января 2018 года ГСК "Юг" Буянову Ю.Н. о принадлежности ему данного гаража; истребовании из чужого незаконного владения Ефремовой В.С. в пользу Таранина Ю.В. указанного гаража, площадью 47, 2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный гараж, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 27 мая 2014 года. В январе 2020 года ему стало известно о том, что с его гаража был срезан замок и навешен новый.

В настоящее время спорный гараж находится во владении ответчика, право собственности на него зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 4 июля 2019 года.

Ефремова В.С. обратилась к Таранину Ю.В. со встречными исковыми требованиями, впоследствии уточненными, о признании недействительной справки от 2 сентября 2013 года, выданной ГСК "Бокс-1" на имя Таранина Ю.В. о принадлежности ему гаража, послужившей основанием для регистрации его права собственности на гараж, признании отсутствующим право собственности Таранина Ю.В. на спорный гараж и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Таранина Ю.В. на спорный гараж.

В обоснование своих требований Ефремова В.С. указала, что на основании договора купли-продажи от 27 июня 2019 года является собственником гаража с подвалом, право собственности на который зарегистрировано ею в установленном законом порядке 4 июля 2019 года. В июле 2020 года ей стало известно о том, что Таранин Ю.В. обращался в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ней о погашении записи регистрации ее права собственности на спорный гараж в органах Росреестра, который был возвращен заявителю. Спорный гараж со дня приобретения до настоящего времени находится в ее фактическом владении, она пользуется им по назначению, вносит за него плату в гаражный кооператив ГСК "Юг", уплачивает коммунальные платежи и другие сборы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года Таранину Ю.В. в удовлетворении исковых требований было отказано. Встречные исковые требования Ефремовой В.С. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таранин Ю.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Ефремовой В.С. и ГСК "Юг" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Вступившим в законную силу 17 июня 2014 года решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2013 года, по гражданскому делу по иску ООО ПКФ " "данные изъяты"" к ГСК "Бокс-1", ФИО11, ФИО9 и другим о признании права собственности, признании справок недействительными, погашении записей о регистрации права, по встречному иску ФИО10 к ООО ПКФ " "данные изъяты"", ГСК "Бокс-1", Боеву Н.Д. о признании права собственности, установлено, что ФИО11 приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 7 сентября 2007 года было согласовано место размещения гаражей в городском округе г. Воронеж, утвержден акт выбора земельного участка площадью 4803 кв.м.

Указанный земельный участок по договору аренды земельного участка от 22 сентября 2008 года был предоставлен ФИО11 в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для проектирования и строительства гаражей.

31 октября 2007 года между ФИО11 (заказчиком) и ООО ПКФ " "данные изъяты"" (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными силами и средствами, из своих материалов выполнить строительно-монтажные по строительству 200-т гаражей. По условиям договора подряда (п. 4.1 договора) заказчик по завершению строительства гаражей выделяет в собственность подрядчика 75% построенных гаражей в пропорциональной значимости их стоимости, 25% построенных гаражей принадлежит заказчику по праву собственности.

28 января 2008 года к указанному договору строительного подряда между ФИО11 и ООО ПКФ " "данные изъяты"" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 4.1 которого стороны обоюдно согласовали приложение N, ООО ПКФ " "данные изъяты"" надлежало построить 96 гаражей, из которых 72 гаража по завершению строительства заказчик должен был выделить в собственность подрядчика в качестве оплаты по договору.

В пределах отведенного земельного участка ООО ПКФ " "данные изъяты"" построило всего 56 гаражей, из которых 42 гаража ФИО11 был обязан передать ООО ПКФ " "данные изъяты"".

12 октября 2010 года ФИО11 и другими членами комиссии подписан акт, отражающий факт строительства ООО ПКФ " "данные изъяты"" 96-ти гаражей с недоделками.

ООО ПКФ " "данные изъяты"" также осуществило строительство 40 гаражей за пределами границ арендованного ФИО11 земельного участка.

В целях использования возведенных гаражей в 2011 году образовано ГСК "Бокс-1", которое, как отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданском делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеупомянутому гражданскому делу, строительством гаражей не занималось, договорных отношений с ООО ПКФ " "данные изъяты"" не имело, функций заказчика строительства не выполняло, собственником гаражей не являлось, соответственно правом распоряжения возведенными в рамках действующего договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не обладало.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках судебного разбирательства по вышеуказанному делу, ФИО11 20 сентября 2012 года и 24 сентября 2012 года юыло зарегистрировано право собственности на гаражи, расположенные в пределах арендуемого земельного участка в количестве 14 штук, вместо 12 причитающихся ему согласно п. 4.1 договора подряда из числа 56-ти возведенных ООО ПКФ " "данные изъяты"" гаражей на данном земельном участке.

25 января 2011 года в качестве юридического лица зарегистрировано ГСК "Юг".

Постановлением Администрации городского округа г.Воронеж от 31 июля 2013 года на основании заявления председателя ГСК "Юг", поданного от имени собственников гаражей, утверждена схема расположения земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 6718 кв.м, фактически занимаемого гаражами индивидуальных автомобилей боксового типа по "адрес" на кадастровом плане территории.

После признания на основании решения Левобережного районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2013 года права собственности ООО ПКФ " "данные изъяты"" на гаражи за номерами с N по N, N, с N по N, N, с N по N, N, признания ФИО11 иска ООО ПКФ " "данные изъяты"" в части гаражей 20 и 21, у ФИО11 сохранилось зарегистрированное право собственности на 12 гаражей, которые он мог передать ГСК "Бокс-1". Гараж N ФИО11 как заказчику строительства при расчете сторон договора подряда не передавался, на его имя, не регистрировался, поэтому правом на распоряжение гаражом N ФИО11 не обладал.

Застройщик гаражей - ООО ПКФ " "данные изъяты"" 9 октября 2014 года по акту приема-передачи передало ООО "Юг" 20 гаражей, расположенных в ГСК "Бокс-1", в том числе, гараж N, как принадлежащий ему на праве собственности по договору подряда на строительство гаражей (том N, л.д. N).

Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством суды не усмотрели, доказательств, с достоверностью опровергающих, содержащуюся в нем информацию, стороной истца Таранина Ю.В. не было представлено. Причин для проведения по делу каких-либо судебных экспертиз судами не было установлено.

Вышеуказанные предустановленные факты были приняты судами по настоящему делу по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено судами, право собственности Таранина Ю.В. на гараж с подвалом N, площадью 47, 2 кв.м, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 27 мая 2014 года, как возникшее в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ: на основании справки от 2 сентября 2013 года, выданной председателем ГСК "Бокс-1", согласно которой Таранин Ю.В. является членом кооператива с 2001 года, ему принадлежит гараж с подвалом N на основании решения собрания ГСК "Бокс-1" от 2 сентября 2012 года; паевой взнос им выплачен в 2012 году; гараж расположен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ГСК "Бокс-1".

В материалах дела (том N, л.д. N) также имеется справка от 16 июня 2021 года, выданная председателем ГСК "Бокс-1", с иным содержанием, согласно которой Таранин Ю.В. является членом данного кооператива с 2014 года, вступительный (паевой) взнос выплачен им полностью в 2014 году.

Право собственности Ефремовой В.С. на гараж с подвалом N, площадью 47, 4 кв.м, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 4 июля 2019 года, как возникшее на основании договора купли-продажи, заключенного 27 июня 2019 года Ефремовой В.С. с ФИО12, действующим в интересах Буянова Ю.Н. по доверенности. Право собственности продавца Буянова Ю.Н. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 21 февраля 2018 года на основании справки о полной выплате пая от 25 января 2018 года, выданной ГСК "Юг" (том N, л.д. N).

29 февраля 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с одной стороны и гражданами ФИО13, ФИО14, ФИО15 - с другой заключен договор аренды земельного участка площадью 6718 кв.м, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: фактически занимаемого гаражами индивидуальных легковых автомобилей, до 28 февраля 2065 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 ноября 2017 года ООО ПКФ " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, 13 гаражей, принадлежащих ООО ПКФ " "данные изъяты"", переданы в собственность конкурсного кредитора ИП ФИО16

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следовало, что застройщик ООО ПКФ " "данные изъяты"" однократно распорядился своим правом на гараж N, передал его ГСК "Юг", которое впоследствии в установленном законом порядке предоставило этот гараж члену кооператива. Оснований считать последующие сделки со спорным гаражом, приведшие к возникновению на него права Ефремовой В.С, ничтожными, у судов не имелось. Самостоятельно указанные сделки в судебном порядке заинтересованными лицами не оспорены.

При разрешении спора суды исходили из того, что порочным является основание возникновения права у Таранина Ю.В, поскольку условия возникновения права собственности, предусмотренные п. 4 ст. 218 ГК РФ, не соблюдены. На основании выданной справки ООО "Бокс-1" о полной выплате паевого взноса, в отсутствие первичных платежных документов, иных достоверных доказательств внесения паевого взноса Тараниным Ю.В. за гараж в качестве члена ГСК "Бокс-1", противоречивости сообщенных ООО "Бокс-1" сведений о дате указанного события, равно как и в отсутствие доказательств наличия права у ГСК "Бокс-1" распоряжаться спорным гаражом, право собственности у Таранина Ю.В. возникнуть не могло.

Правомерность перехода права на спорный гараж к Ефремовой В.С. от ООО ПКФ " "данные изъяты"" в ходе ряда последовательных сделок, отвечающих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, сомнений не вызывала, поскольку подтверждалась необходимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 8.1, 209, 218, 304 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности Таранина Ю.В. на спорный гараж и подтверждении цепочки последовательных сделок, в результате которых возникло право собственности Ефремовой В.С. на спорную постройку, материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таранина Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: