Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30803/2022[88-31088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова Владимира Анатольевича к Босых Михаилу Вениаминовичу об установлении границ земельного участка, встречному иску Босых Михаила Вениаминовича к Мирошникову Владимиру Анатольевичу, администрации Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Босых Михаила Вениаминовича на решение Кореневского районного суда Курской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирошников В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Босых М.В. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:10:020202:54, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В период с 25 февраля 2021 года по 15 апреля 2021 года кадастровым инженером Лапатеевым А.С. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которых составлен межевой план от 15 апреля 2021 года. При согласовании границ земельного участка ответчиком поданы возражения.

Просил суд установить границы земельного участка в соответствии с данными землеустроительной экспертизы от 28 февраля 2022 года.

Босых М.В. иск не признал и обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Мирошникову В.А. об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:10:020202:55, расположенный по адресу: "адрес" А. Собственником смежного земельного участка, Мирошниковым В.А, проведены кадастровые работы, в ходе которых изменились границы и площадь его земельного участка. Полагает, что Администрация Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области не имела законных оснований для выдачи 16 ноября 2012 года на имя Мирошникова В.А. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, так как фактически земельный участок в 1992 году был выделен главе хозяйства Мирошникову А.И.

Просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 ноября 2012 года, выданную на имя Мирошникова В.А. Администрацией Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 46:10:020202:54, расположенный по адресу: "адрес".

Признать право собственности Мирошникова В.А. на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 46:10:020202:54, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим.

Прекратить право собственности Мирошникова В.А. на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 46:10:020202:54, расположенный по адресу: "адрес" (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N).

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 46:10:020202:55, расположенного по адресу: "адрес" А, принадлежащего ему на праве собственности в границах, обозначенных в соответствии с каталогом координат межевого плана, подготовленного 7 июня 2021 года кадастровым инженером Ратаховой Т.И.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года, исковые требования Мирошникова В.А. к Босых М.В. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Мирошникову В.А. площадью 4990 кв.м по адресу: "адрес" кадастровым номером 46:10:020202:54 в соответствии с ведомостью координат характерных точек земельного участка, приведенному в землеустроительной экспертизе ООО "Национальное бюро судебной экспертизы "НОВЭКС".

В удовлетворении встречного иска Босых М.В. к Мирошникову В.А, администрации Шептуховского сельсовета "адрес" о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, установлении границ земельного участка, отказано.

В кассационной жалобе Босых М.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

6 декабря 2022 года от Босых М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью представления доказательств, и плохим состоянием здоровья.

Оснований для отложения судебного заседания суда кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Неявка заявителя в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по кассационной жалобе заявителя в его отсутствие. С учетом обращения с ходатайством только 6 декабря 2022 года техническая возможность проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствует.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением N 3а Главы Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области от 15 января 1997 года Мирошникову В.А. выделен земельный участок под строительство одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками в размере 5000 кв.м.

Границы земельного участка определены на местности актом выноса в натуру и разбивки строений от 20 января 1997 года, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 5000 кв.м, земельный участок граничит с участком Глущенко Н.В, Босых М.В. Границы земельного участка и разбивка строений закреплены на местности знаками и переданы застройщику под строительство. Схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений прилагается.

Оспариваемая выписка из похозяйственной книги от 16 ноября 2012 года содержит указание на документ, подтверждающий возникновение права Мирошникова В.А. на земельный участок - постановление N 3а Главы Шептуховского сельсовета Кореневского района Курской области от 15 января 1997 года, а также категорию и размер земельного участка.

Права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд ФИО3 инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Босых М.В. к Мирошникову В.А, администрации Шептуховского сельсовета Кореневскорго района Курской области, исходил из того, что оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги от 16 ноября 2012 года, признании отсутствующим права собственности, и прекращения права собственности Мирошникова В.А. на земельный участок не имеется. Представленные документы подтверждают предоставление земельного участка на законных основаниях.

Судом также установлено, что Босых М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок 21 А.

15 апреля 2021 года по заявлению Мирошникова В.А. кадастровым инженером Лапатеевым А.С. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 15 апреля 2021 года, в результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 5000 кв.м, что соответствует площади объекта по сведениям ЕГРН. Местоположение границ объекта определено в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из границ существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что объект является смежным с земельным участком с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N с землями, муниципальная собственность на которые не разграничена.

От правообладателя земельного участка с кадастровым номером N - Босых М.В. поступили возражения относительно местоположения границ, содержащихся в межевом плане объекта.

Согласно поданным кадастровому инженеру Лапатееву А.С. возражениям от 18 марта 2021 года Босых М.В. полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадь его земельного участка уменьшиться более чем на 5 соток, а площадь земельного участка Мирошникова В.А. увеличилась. В связи с чем, как смежный правообладатель Босых М.В. возражает относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мирошникову В.А. согласно проекту межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Лапатеевым А.С.

26 апреля 2021 года по заявлению Босых В.М. кадастровым инженером Лапатеевым А.С. также изготовлен межевой план. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы выполнены в связи с необходимостью определения основных характеристик - местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В результате проведения кадастровых работ уточненная площадь объекта составила 3287 кв.м, что меньше площади объекта по сведениям ЕГРН на 1713 кв.м. Границы объекта определены исходя из границ, указанных на местности заказчиком кадастровых работ. Определенная таким образом граница пересекает границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 46:10:020202:54, расположенного по адресу: "адрес", а также пересекает хозяйственную постройку, расположенную на указанном земельном участке и пересекает жилой дом, расположенный между земельными участками N 19 и N 23 по ул. Комсомольская с. Шептуховка.

7 июня 2021 года по заявлению Босых М.В. кадастровым инженером Ратаховой Т.И. изготовлен межевой план. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N

Как следует из заключения кадастрового инженера Ратаховой Т.И, земельный участок расположен по адресу: "адрес", сельское поселение Шептуховский сельсовет "адрес", земельный участок 21а. Собственником земельного участка является Босых М.В. Съемка произведена по границам, на которые указал Босых М.В. (не по фактически занимаемой территории), при которой площадь уточняемого участка составляет 5000 кв.м.

Определением Кореневского районного суда Курской области от 15 ноября 2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Национальное бюро судебной экспертизы "НОВЭКС".

Согласно заключению, границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" А, не установлены.

Фактическая граница между участками 46 N установлена практически по всему периметру смежной границы, кроме места от т. 1 до т. 2 (схема 1). По фактическому использованию площадь земельных участков составила: 46: N кв.м. Оба участка по конфигурации не соответствуют имеющимся схемам и по площади сведениям ЕГРН. Эксперт предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с фактическим пользованием.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что границы земельного участка истца определены на местности, сложились 15 и более лет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мирошникова В.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с ведомостью координат характерных точек земельного участка, приведенному в землеустроительной экспертизе ООО "Национальное бюро судебной экспертизы "НОВЭКС".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N, определенные в межевом плане кадастрового инженера Ратаховой Т.И, по которому Босых М.В. просил установить границы, не соответствуют сложившемуся землепользования, о чем прямо указано в заключении кадастрового инженера, и определены со слов Босых М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что судами дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отложении судебных заседаний, не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 28 марта 2022 года и 15 июня 2022 года ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Босых М.В, судебные инстанции исходили из надлежащего извещения заявителя, отсутствия, как уважительных причин неявки в судебное заседание, так и обстоятельств, установленных статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и её пороках, отклоняются кассационной коллегией, как являющиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и направленные на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кореневского районного суда Курской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи