Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2007 г. N А42-1216/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления удовлетворено, так как фактически ООО вменяется в вину не нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировке отходов потребления, а осуществление названной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2007 г. N А42-1216/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04 2007 по делу N А42-1216/2007 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 01.03.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 28.04.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Кольского района Мурманской области в феврале 2007 года на поднадзорной территории проверки соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами было установлено, что Общество, не имея соответствующей лицензии, на основании договора от 22.05.2005 N 01, заключенного с муниципальным учреждением "ДЕЗ Кольского района", осуществляет планово-регулярный вывоз бытовых отходов у населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде Кольского района. По данному факту прокурором Кольского района было вынесено постановление от 15.02.2007 о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Материалы административного дела прокуратурой были переданы в Управление, постановлением которого от 01.03.2007 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется в вину не нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировке отходов потребления, а осуществление названной деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, необходимость получения которой предусмотрена подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Вменяемое Обществу правонарушение не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2007 по делу N А42-819/2007 по факту осуществления деятельности по вывозу бытовых отходов без соответствующей лицензии, выявленному прокуратурой в результате проверки в феврале 2007 года, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным постановления Управления от 01.03.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2007 по делу N А42-1216/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева