Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30922/2022[88-31178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Л.П. к администрации городского округа Власиха Московской области о прекращении права и признании права собственности, по кассационной жалобе Редько Л.П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав Редько Л.П, поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации городского округа Власиха Московской области Катаеву С.И, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Редько Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Власиха Московской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении права собственности администрации г.о. Власиха на объект недвижимости - "Летнее кафе", площадью: 74, 4 кв.м, по адресу: "адрес" и о признании за Редько Л.П. права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года, требования удовлетворены частично. Признано право собственности за Редько Л.П. на объект недвижимости - "Летнее кафе" площадью 74, 4 кв.м, по адресу: "адрес". В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года отменено в части разрешения требований о признании права собственности на объект недвижимости, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд. В остальной части решение Одинцовского районного суда Московской области от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2021 года отменено в части признания за Редько Л.П. права собственности на объект недвижимости. В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Редько Л.П. к администрации г.о.Власиха Московской области о признании права собственности на "Летнее кафе" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение от 20 июня 2022 года отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что из копии договора N177 аренды федерального недвижимого имущества следует, что 27 декабря 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Арендодателем), войсковой частью 12470 (Балансодержателем) и Редько Л.П. (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого Арендодатель уполномачивает Балансодержателя сдать в аренду Арендатору асфальтобетонную площадку, площадью 53, 5 кв.м. согласно приложению N1 к Договору, распложенную по адресу: "адрес", на срок до 25 декабря 2008 года для использования под кафе на условиях, предусмотренных Договором (пункты 1.1, 2.1.).

Согласно пункту 2.2 договор действует с 1 января 2008 года по 25 декабря 2008 года.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется не производить капитальный ремонт и реконструкцию площадки, указанной в пункте 2.1, без письменного согласия Арендодателя и Балансодержателя.

18 января 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Арендодателем), войсковой часть 12470 (Балансодержателем) и Редько Л.П. (Арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества согласно пункту 1 которого внесены изменения в пункт 2.2 договора N177, изложив в следующей редакции: настоящий договор заключен на неопределенный срок.

30 января 2008 года врио командира войсковой части 12470 Клесовым Ю.К. выдано Редько Л.П. разрешение на строительство N25/8, сроком до 30 января 2011 года, здания, площадью 53, 5 кв.м в соответствии с проектной документацией. Разрешение выдано для проведения строительных работ по адресу: "адрес".

17 сентября 2008 года врио командира войсковой части 12470 Клесовым Ю.К. выдано Редько Л.П. разрешение N43/27 на ввод построенного объекта строительства "Летнее кафе", расположенного по адресу: "адрес", с присвоенным строительным адресом: "адрес", строительным объемом 265 куб.м, общей площадью застройки: 52 кв.м.

Согласно заключению эксперта N292-07-Э-21 ООО "Экспертиза и оценка" от 4 июля 2021 года здание летнего кафе соответствует требованиям градостроительных норм, противопожарным и санитарным нормам и правилам, планировка помещений и их набор в нежилом здании - летнем кафе, соответствуют требованиям, изложенным в СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1-4). Также исследуемое нежилое здание соответствует требованиям градостроительных норм, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о признании за Редько Л.П. права собственности на летнее кафе, поскольку истцом было получено разрешение на строительство, объект введен в эксплуатацию уполномоченным органом, а увеличение площади спорного объекта также не препятствует возникновению права собственности на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности администрации г.о. Власиха на спорный объект недвижимости - "Летнее кафе", площадью: 74, 4 кв.м. по адресу: "адрес" суд первой инстанции указал, что указанное право за ответчиком зарегистрировано не было, в связи с чем, оно не подлежит прекращению.

С выводом о признании права собственности не согласился апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно копии договора от 27 декабря 2007 года Редько Л.П. в аренду была предоставлена асфальтобетонная площадка, т.е. объект капитального строительства для использования под кафе, а не земельный участок под строительство кафе, а также в соответствии с пунктом 3.2.8 договора Арендатор обязался не производить капитальный ремонт и реконструкцию площадки, без письменного согласия Арендодателя, т.е. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области. Такого согласия от Арендодателя истцом получено не было.

Полномочиями на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию врио командира войсковой части N 12470 Клёсов Ю.К в силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ не обладал.

Согласно выписки из ЕГРН с августа 2015 года собственником асфальтобетонной площадки, расположенной по адресу: "адрес" является администрация городского округа Власиха. Какого-либо согласия или совершенной сделки по приобретению права собственности на спорный объект между администрацией городского округа Власиха и истцом материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также указал, что площадь летнего кафе составляет 74, 4 кв.м, что на 20, 9 кв.м. превышает площадь асфальтобетонной площадки, при этом, каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о выделении (предоставлении) Редько Л.П. земельного участка площадью не менее 20, 9 кв.м материалы дела не содержат.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 года NА41-37635/13 и от 10 июля 2015 года NА41-42733/15 установлен факт использования асфальтобетонной площадки, расположенной по адресу: "адрес" ООО "Визави" (учредителем и генеральным директором которого является Редько Л.П.) под кафе без надлежаще оформленных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Редько Л.П. не было получено в установленном законом порядке разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию от уполномоченного на то органа муниципальной власти, согласия на проведение капитального ремонта и реконструкцию площадки Редько Л.П. у арендодателя также получено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Редько Л.П. не возникло соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Редько Л.П. - без удовлетворения.