Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30971/2022[88-31120/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Г. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Г.Т.Г.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Г.Т.Г. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указала, что 18 апреля 2021 года по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием "Лада-Веста", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Б.В.В. и "БМВ Х3", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ей. В ДТП установлена вина Б.В.В. Ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о предоставлении страхового возмещения, выплачено 30200 руб. Решением Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года с ответчика в ее пользу было довзыскано страховое возмещение в размере 369800 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года решение Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года изменено, с ответчика в ее пользу довзыскано страховое возмещение в размере 211400 руб, взысканы штраф в размере 50000 руб, судебные расходы в размере 12577, 40 руб. Она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик 19 апреля 2022 года выплатил неустойку в размере 48622 руб. Она с размером выплаченной неустойки не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному, в удовлетворении ее требований отказано. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 13 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, с учетом выплаченной суммы в размере 351378 руб, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2022 года, иск Г.Т.Г. удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в ее пользу неустойку в размере 160000 руб, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе Г.Т.Г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения ее исковых требований в полном объеме. Указала, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 года решение Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере 369800 руб. оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2021 года по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием "Лада-Веста", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Б.В.В. и "БМВ Х3", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего истцу. В ДТП установлена вина Б.В.В. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец 13 мая 2021 года обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о предоставлении страхового возмещения, 28 мая 2021 года выплачено 30200 руб.

13 июля 2021 года страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 369800 руб, взысканы штраф в размере 90000 руб, судебные расходы в размере 22000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года решение Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года изменено, с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 211400 руб, взысканы штраф в размере 50000 руб, судебные расходы в размере 12577, 40 руб.

30 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

19 апреля 2022 года ответчик выплатил неустойку в размере 48622 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца 160000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, то есть размер невыплаченного своевременно страхового возмещения (211400 руб.), период нарушения обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определилразмер неустойки в 160000 руб.

С размером взысканной неустойки не согласилась ответчик, подала апелляционную жалобу.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует ее компенсационной природе, является разумным, оснований для увеличения размера неустойки по доводам жалобы истца не имеется не учел, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2022 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения решение Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года, которым со страховщика в пользу потерпевшей было довзыскано страховое возмещение в размере 369800 руб.

То есть, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции данного гражданского дела решение Советского районного суда г.Липецка от 09 декабря 2021 года, которым был определен размер невыплаченного в срок страхового возмещения, в законную силу не вступило.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, является ли размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, то есть знать размер нарушенного обязательства, период нарушения обязательства.

Дать оценку указанным обстоятельствам, выводам суда первой инстанции, доводам кассационной жалобы истца суд апелляционной инстанции по состоянию на 05 сентября 2022 года не мог, поскольку как уже указано выше, решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения вступило в законную силу только 14 сентября 2022 года.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий

Судьи