Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30998/2022[88-30812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко ФИО14 к Булееву ФИО15, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и компенсации вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Казаченко ФИО16 на решение Базарно-Карабулакского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Воробьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Булеева А.Н. - Гасымова С.Н. оглы, возражавшего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора 4 отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаченко И.С. обратился в суд с иском к Булееву Н.А, Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с Булеева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; с РСА - компенсационную выплату за причиненный вред здоровью автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в размере 35 250 руб, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 35 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства; компенсационную выплату за причиненный вред здоровью автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в размере 35 250 руб, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 35 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Булеева Н.А. в пользу Казаченко И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Булеев Н.А. просит решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 сентября 2020 года в 07 часов 40 минут на 284 км автодороги "Сызрань-Саратов-Волгоград" Булеев Н.А, управляя автомобилем марки ВА3-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Шарафутдинова Р.Ф, который стоял на перекрестке и пропускал транспортное средство для поворота налево. После чего допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Абрамова А.Ю, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный знак L063DRM, Казаченко И.С. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей Шарафутдинова Р.Ф, Булеева Н.А. застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя Абрамова А.Ю. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии РРР N 5044248617 со сроком страхования с 4 мая 2020 года по 3 мая 2021 года.

20 сентября 2021 года Казаченко И.С. обратился в РСА за компенсационной выплатой.

27 сентября 2021 года Казаченко И.С. обратился в СПАО "Ингосстрах" за страховой выплатой.

1 октября 2021 года СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 32 250 руб.

29 октября 2021 года АО "АльфаСтрахование", действующее в интересах РСА, уведомило Казаченко И.С. об отказе в произведении компенсационной выплаты, поскольку страховая выплата по вреду здоровью Казаченко И.С. в размере 32 250 руб. уже произведена СПАО "Ингосстрах".

Согласно заключению эксперта от 18 февраля 2021 года N 533 в результате ДТП от 5 сентября 2020 года у Казаченко И.С. имелась сочетанная травма: закрытая травма черепа; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава с наличием отечности, закрытый перелом по верхнему краю верхней левой лонной кости без смещения отломков, отек мягких тканей в данной области. Все повреждения оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести.

7 февраля 2022 года Казаченко И.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (финансовому уполномоченному) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 10 марта 2022 года в удовлетворении требований Казаченко И.С. отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 151, 325, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что имел место один страховой случай и солидарным должником исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения в надлежащем размере, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к РСА. Установив, что в ДТП от 5 сентября 2020 года истцу причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая, что виновным в ДТП является ответчик Булеев Н.А, принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений и нравственных страданий, связанных с причинением физической боли, опасений за состояние своего здоровья и перспектив его восстановления, длительности проводимого лечения и его предполагаемых результатов, пришел к выводу о взыскании с Булеева Н.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Довод кассационной жалобы о произвольном занижении размера взысканной компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды исходили из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных Казаченко И.С. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуществление СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении одним из солидарных должников требований Казаченко И.С. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалоб, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казаченко ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи