Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31004/2022[88-31021/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года гражданское дело N 2-576/2022 по иску Андреева Алексея Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителей Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Мещеряковой А.А, Аврясовой Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы с 26 апреля 1991 года по 10 октября 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда на "данные изъяты" в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 8 сентября 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда г..Саратова от 14 марта 2022 года исковые требования Андреева А.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Калининском районе (межрайонного) Саратовской области N 210000044644/463505/21 от 21 сентября 2021 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периода работы Андреева А.В. с 26 апреля 1991 года по 4 июня 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда на "данные изъяты", с 5 июня 1996 года по 10 октября 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда цеха N 3 производства формовой и неформовой техники участка производства формовых и не формовых губчатых изделий, за исключением периодов простоя предприятия и нахождения истца в отпусках без содержания.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области возложена обязанность включить Андрееву А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы Андреева А.В. с 26 апреля 1991 года по 4 июня 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда на "данные изъяты", с 5 июня 1996 года по 10 октября 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда цеха N 3 производства формовой и неформовой техники участка производства формовых и не формовых губчатых изделий, за исключением периодов простоя предприятия и нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы: с 24 октября 1991 года по 6 ноября 1991 года, с 9 марта 1992 года по 22 марта 1993 года, с 31 декабря 1993 года по 9 января 1994 года, с 5 августа 1994 года по 8 ноября 1994 года, с 4 марта 1995 года по 8 марта 1995 года, с 30 октября 1995 года по 8 ноября 1995 года, с 24 ноября 1995 года по 10 декабря 1995 года, с 30 декабря 1995 года по 8 января 1996 года, с 30 января 1996 года по 8 февраля 1996 года, с 27 февраля 1996 года по 7 марта 1996 года, с 13 марта 1995 года по 14 апреля 1995 года. За Андреевым А.В. признано право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложена обязанность на ответчика произвести назначение пенсии Андрееву А.В. с 8 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 сентября 2021 года Андреев А.В. обратился в ГУ - УПФР в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР в Калининском районе Саратовской области (межрайонного) от 21 сентября 2021 года N 210000044644/463505/21 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решением установлено, что Андреев А.В. имеет 36 лет 8 месяцев страхового стажа, 9 лет 2 месяца 6 дней стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из специального стажа Андреева А.В. ответчиком исключен период его работы с 26 апреля 1991 года по 10 октября 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда участка АШ-90 цеха N 2 губчатых изделий на "данные изъяты" по причине отсутствия справки, подтверждающий льготный характер работы, а также документально неподтвержденной его занятости в цехе губчатых изделий на работах, предусмотренных Списками N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 и от 26 января 1991 года N 10.

Также из материалов дела следует, что истец 14 января 1987 года принят на "данные изъяты" на участок формовой техники аппаратчиком полимеризации по 2-му разряду, 1 сентября 1987 года переведен в цех N 2 по производству губчатых изделий плотником-каменщиком 4 разряда, 26 апреля 1991 года переведен в этом же цехе на участок АШ-90 девулканизаторщика по 4-му разряду по производству губчатых изделий. 5 июня 1996 года цех формовых и неформовых губчатых изделий реорганизован в участок формовых и неформовых губчатых изделий и введен в состав цеха N3 по производству формовой и формовой техники. 10 октября 1996 года истец переведен грузчиком цеха N 3 формовой и неформовой техники.

Из ответа от 28 июня 2022 года N 338 за подписью Генерального директора завода ФИО11 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что Андреев А.В. работал в "данные изъяты" с 26 апреля 1991 года по 4 июня 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда участка АШ-90 цеха N 2 губчатых изделий; с 5 июня 1996 года по 9 октября 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда цеха N 3 производства формовой и неформовой техники участка производства формовых и неформовых губчатых изделий.

Указано, что ввиду того, что "данные изъяты" не наделено полномочиями по толкованию положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, не может сообщить, дает ли работа Андреева А.В. в указанных должностях в указанные периоды право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, данные права предоставляются Пенсионному фонду РФ.

В указанном ответе на запрос сообщается, что Андреев А.В. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю с 26 апреля 1991 года по 9 октября 1996 года в должности девулканизаторщика.

Из справки следует, что должности, в которых работал истец в спорные периоды, подпадают под требования Списков N 2 от 26 января 1991 года N 10 и 22 августа 1956 года N 1173. Работодатель подтверждает, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные Андреевым А.В. исковые требования, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается постоянная занятость истца на работе на предприятии химической отрасли промышленности, непосредственно занятого в цехах губчатых изделий, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы с 26 апреля 1991 года по 4 июня 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда на "данные изъяты" участка АШ-90 цеха N 2 по производству губчатых изделий, с 5 июня 1996 года по 10 октября 1996 года в должности девулканизаторщика 4 разряда цеха N 3 производства формовой и неформовой техники участка производства формовых и не формовых губчатых изделий, в специальный стаж за исключением отпусков без сохранения заработной платы: с 24 октября 1991 года по 6 ноября 1991 года, с 9 марта 1992 года по 22 марта 1993 года, с 31 декабря 1993 года по 9 января 1994 года, с 5 августа 1994 года по 8 ноября 1994 года, с 4 марта 1995 года по 8 марта 1995 года, с 30 октября 1995 года по 8 ноября 1995 года, с 24 ноября 1995 года по 10 декабря 1995 года, с 30 декабря 1995 года по 8 января 1996 года, с 30 января 1996 года по 8 февраля 1996 года, с 27 февраля 1996 года по 7 марта 1996 года, с 13 марта 1995 года по 14 апреля 1995 года, а также двух переводов в цеха, не занимающиеся химическим производством: с 13 марта 1995 года по 14 апреля 1995 года - в транспортный цех грузчиком и с 28 сентября 1994 года по 8 ноября 1994 года плотником.

Установив, что с учетом включенных периодов работы специальный стаж Андреева А.В. на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 8 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ справку "данные изъяты" от 28 июня 2022 года N 338, согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, поскольку не представлено сведений о занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: