Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31075/2022[88-31523/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова С.Ю. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки и судебных расходов

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Азаров С.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 10 июля 2019 г. по 16 октября 2020 г. в размере 296 101, 27 руб, судебных расходов в размере 12 054 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2022 г. требования Азарова С.Ю. к САО "ВСК" удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Азарова С.Ю. взыскана неустойка в размере 296 101 руб. 27 коп, судебные расходы в размере 12 054 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2019 г. по вине водителя Сущук А.Ю, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. М620РЕ31, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, г.р.з. N, принадлежащий Азарову С.Ю.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", потерпевшего - в САО "ВСК".

19 июня 2019 г. Азаров С.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 4 июля 2019 г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 111 395, 45 руб.

Не согласившись с размером вреда, Азаров С.Ю. обратился в суд. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Азарова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 126 704, 55 руб. Решение суда вступило в силу 15 сентября 2020 г. Выплата страхового возмещения по решению суда произведена САО "ВСК" 16 октября 2020 г.

Азаров С.Ю. обратился в страховую компанию за выплатой неустойки. 12 января 2021 г. САО "ВСК" в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 63 353, 27 руб.

По обращению Азарова С.Ю. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-7985/5010-004 от 09 февраля 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Азарова С.Ю. взыскана неустойка за период с 15 сентября 2020 г. по 16 октября 2020 г. в размере 40 545, 46 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2021 г. решение финансового уполномоченного признано законным и обоснованным. Азаровым С.Ю. принесена апелляционная жалоба на указанное решение с приведением довода о несогласии с периодом допущенного нарушения прав потребителя, определенным финансовым уполномоченным. В апелляционном определении от 8 февраля 2022 г. суд указал, что данный довод выходит за пределы заявленных требований и не соответствует способу защиты нарушенного права, поскольку решение финансового уполномоченного оспаривается потребителем путем инициирования самостоятельного иска к финансовой организации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-Ф3. Суд апелляционной инстанции также указал на наличие у Азарова С.Ю. возможности защиты своих прав в отдельном исковом производстве.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что САО "ВСК" выплатило Азарову С.Ю. страховое возмещение в размере 111 395, 45 руб. - 4 июля 2019 г, а 16 октября 2020 г, исполнив решение суда, САО "ВСК" осуществило доплату страхового возмещения в размере 126 704, 55 руб, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за период с 10 июля 2019 г. по 16 октября 2020 г. составляет 586 642, 06 руб. (исходя из расчета 126 704, 55 х 1 % х 463 дня), учитывая, что 12 января 2021 г. САО "ВСК" в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 63 353, 27 руб, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 40 545, 46 руб, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца неустойки в размере 296 101, 27руб.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для привлечения САО "ВСК" к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисляемой до даты фактической выплаты страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, искусственно разделил исковые требования, не заявляя требование о взыскании неустойки в предыдущем иске, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, поскольку само обращение с такими требования не повлияло и не могло повлиять на исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено. Сумма неустойки определена судом ко взысканию с учетом ограничения подлежащего взысканию размера до 400 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.Н. Балашов