Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31079/2022[88-31121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.И.А. к Ш.В.В. о взыскании компенсации имущественных потерь и ущерба, по кассационной жалобе В.И.А.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Лозинской Е.А, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В.В, ссылаясь на то, что в период с 1984 года по 2016 год состояла в браке с В.Я.Я. В 2012 году супругами на общие средства приобретено нежилое помещение - магазин промышленных товаров "Канцлер", площадью 166 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на указанный объект недвижимости оформлено на В.Я.Я. Из представленных В.Я.Я. 19 ноября 2018 года в суд документов ей стало известно о том, что между В.Я.Я. и Ш.В.В. 20 октября 2015 года заключен договор N безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым В.Я.Я. передал Ш.В.В. в безвозмездное пользование помещение указанного выше магазина для осуществления индивидуальной деятельности - торговли промышленными товарами. В период расторжения брака и раздела общего имущества супругов она не давала В.Я.Я. согласия на пользование принадлежащей ей ? доли на нежилое помещение магазина "данные изъяты", не давала она такого согласия и Ш.В.В. Ее нотариального согласия на распоряжение В.Я.Я. спорным помещением не имеется. Участником договорных отношений, возникших между Ш.В.В. и В.Я.Я, она не являлась. Решением Советского районного суда г..Брянска от 03 мая 2017 года нежилое помещение признано совместно нажитым имуществом супругов В... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 августа 2017 года право собственности на помещение указанного магазина признано за ней. По условиям договора безвозмездного пользования нежилым помещением N от 20 октября 2015 года бремя оплаты коммунальных услуг нес В.Я.Я, при этом она считает, что ей был причинен материальный ущерб в размере 41225, 63 руб. Ш.В.В. прекратила пользование спорным нежилым помещением только после ее обращения в правоохранительные органы - 01 марта 2018 года.

Среднерыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет 456 руб, площадь нежилого помещения - 166 кв.м, следовательно, среднерыночная стоимость арендной платы составляет 75696 руб. в месяц. За период с 01 января 2016 года по 09 августа 2017 года (19 мес.) компенсация имущественных потерь составляет 1438224 руб./2 (за принадлежащую ей 1/2 долю) = 719112 руб. За период с 09 августа 2017 года по 01 марта 2018 года (6, 5 мес.) компенсация составляет 492024 руб. Просила суд взыскать с Ш.В.В. в ее пользу имущественные потери в виде компенсации денежных средств при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и фактическому пользованию помещением магазина, расположенного по адресу: "адрес", за период с 01 января 2016 года по 09 августа 2017 года (за 19 мес.) в размере 719112 руб, за период с 09 августа 2017 года по 01 марта 2018 года (за 6, 5 мес.) в размере 492024 руб, а также ущерб в виде оплаты коммунальных услуг в размере 41225, 63 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. состояли в зарегистрированном браке с 29 апреля 1984 года по 28 апреля 2016 года. Фактически брачные отношения между супругами прекращены 01 января 2016 года.

В период брака супругами приобретено и зарегистрировано на имя В.Я.Я. нежилое помещение, площадью 166 кв.м, оборудованное под магазин "Канцлер", расположенное по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г.Брянска от 03 мая 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества В.И.А. и В.Я.Я. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09 августа 2017 года решение Советского районного суда г.Брянска от 03 мая 2017 года изменено в части раздела имущества, в том числе, В.И.А. в собственность выделено нежилое помещение, площадью 166 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес".

20 октября 2015 года, то есть в период фактических брачных отношений супругов В, между В.Я.Я. и Ш.В.В. заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением N. В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель (В.Я.Я.) обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (Ш.В.В.) нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 166 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Ссудодатель обязуется оплачивать коммунальные слуги (пункт 2.1. договора). Договор заключен на срок до 01 декабря 2030 года.

По акту приема-передачи помещения по договору безвозмездного пользования N от 20 октября 2015 года нежилое помещение передано Ш.В.В. 02 января 2016 года.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований В.И.А. к В.Я.Я, Ш.В.В. о признании недействительным договора от 20 октября 2015 года N безвозмездного пользования нежилым помещением и акта приема-передачи нежилого помещения от 02 января 2016 года отказано.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 247, 248, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что она имела реальную возможность получить какие-либо доходы при обычных условиях гражданского оборота, то есть в случае, если бы спорное нежилое помещение не находилось в пользовании ответчика, размер имущественного ущерба, причиненного Ш.В.В. В.И.А. в сумме 41225, 63 руб. ничем не обоснован и никакими расчетами не подтвержден, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, который начал течь с момента, когда В.И.А. стало известно о пользовании Ш.В.В. нежилым помещением, то есть с января 2016 года, с исковым заявлением в суд истец обратилась 16 февраля 2021 года.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик пользовалась нежилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, который недействительным не признавался.

Оценка законности договора дана при рассмотрении гражданского дела по иску В.И.А. к В.Я.Я, Ш.В.В. о признании недействительным договора от 20 октября 2015 года N безвозмездного пользования нежилым помещением и акта приема-передачи нежилого помещения от 02 января 2016 года, в удовлетворении которого решением Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2020 года отказано.

В соответствии со статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно статье 701 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Договор безвозмездного пользования был заключен на срок до 01 декабря 2030 года.

В силу статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5.1 договора от 20 октября 2015 года каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом письменно другую сторону за четыре месяца.

Требование об освобождении жилого помещения истцом ответчику было направлено 24 февраля 2018 года, которое ею получено 28 февраля 2018 года, однако, 26 февраля 2018 года ответчик уже освободила помещение (л.д. 265-266 том 2).

Учитывая изложенное, договор от 20 октября 2015 года до 26 февраля 2018 года действовал, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков (платы за пользование помещением, расходов на коммунальные услуги) за период с 01 января 2016 года по 01 марта 2018 года не имелось, поскольку по условиям договора помещение ответчику было предоставлено в безвозмездное пользование, оплату коммунальных услуг должен был производить ссудодатель.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи