Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31221/2022[88-31552/2022]

N 88-31552/2022, N 2-4/2022

г. Саратов 16 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Баринова Сергея Владимировича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Баринова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Баринов С.В. обратился к мировому судье с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 70400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года, требования Баринова С.В. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что истец обращался к страховщику с требованием о страховой выплате, которая определяется в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определили на основании заключения судебной экспертизы надлежащий размер страховой выплаты, которую страховщик выплатил в пользу истца в ходе рассмотрения дела, взыскали в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, отказали во взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа, несостоятельны к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья