Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31233/2022[88-31826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к Шагалову АВ о признании права муниципальной собственности на земельный участок, исключении сведений о праве пожизненного (наследуемого) владения, внесении изменений в сведения ЕГРН о собственнике

по кассационной жалобе Шагалова АВ на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась с иском к Шагалову А.В. о признании права муниципальной собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве пожизненного (наследуемого) владения, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что решением исполнительного комитета Лысковского районного Совета народных депутатов Нижегородской области от 18 ноября 1991 г. N Шагалову А.В. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 50, 0 га из земель спецхоза "Красное Знамя" возле "адрес".

Распоряжением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 22 мая 2005 г. N-р право пожизненного наследуемого владения Шагалова А.В. на земельный участок прекращено на основании поданного им заявления. В 2012 году спорному земельному участку присвоен кадастровый N (далее по тексту- КН:433).

1 декабря 2020 г. за ответчиком зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на основании решения исполкома, 5 февраля 2021 г. ответчик обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области со ссылкой на распоряжение от 22 февраля 2005 г. N Nр, отказано ответчику в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Проведенная государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок нарушает права и законные интересы администрации по распоряжению земельным участком, поскольку Шагалов А.В. отказался от земельного участка.

Просила суд признать право муниципальной собственности Лысковского муниципального округа Нижегородской области на земельный участок площадью 500000 кв.м, с КН: 433, адрес (местоположение): возле "адрес"; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве пожизненного (наследуемого) владения Шагалова А.В. на земельный участок площадью 500000 кв.м, с КН:433, адрес (местоположение): возле "адрес" (запись регистрации от 01.12.2020 N), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Шагалова А.В. на земельный участок площадью 500000 кв.м, с КН:433, адрес (местоположение): возле "адрес" (запись регистрации от 31.01.2022 N).

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2022 года, исковые требования администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области удовлетворены частично.

Признано право муниципальной собственности Лысковского муниципального округа Нижегородской области на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадью 500 000 кв.м, местоположение: "адрес", возле "адрес".

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной регистрации службы кадастра и картографии по Нижегородской области для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности и права пожизненного (наследуемого) владения на имя Шагалова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадью 500 000 кв.м, местоположение: "адрес".

В кассационной жалобе Шагалов А.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Лысковского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 1991 г. N Шагалову А.В. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель спецхоза "Красное знамя" возле "адрес" предоставлен земельный участок общей площадью 50, 0 га, выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Шагалов А.В, членом хозяйства Шагалова Т.В.

Согласно содержащимся в открытом доступе сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, КФХ "Тави", участниками которого являлись Шагалов А.В. и Шагалова Т.В. ликвидировано 20 апреля 2005 г.

18 апреля 2005 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Шагалова А.В, которое прекратило деятельность 6 июня 2005 г.

Распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области от 22 февраля 2005 г. Nр прекращено право пожизненного наследуемого владения Шагалова А.В. на земельный участок площадью 48, 92 га, расположенного вблизи "адрес", предоставленного для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановлено передать указанный земельный участок в фонд перераспределения земель района.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шагалов А.В. не отрицал того, что с 2005 года КФХ "Тави" и он лично не использовали спорный земельный участок.

Согласно кадастровой выписке, спорный земельный участок имеет площадь 500000 кв.м, поставлен на кадастровый учет 21 июня 2012 г, присвоен кадастровый N, адрес: возле "адрес".

В настоящее время Шагалов А.В. является собственником спорного земельного участка. В качестве документа - основания регистрации права собственности - указано решение исполнительного комитета Лысковского районного Совета народных депутатов от 18 ноября 1991 г. N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 59, 60, 61, 62, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 8, 12, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив, что Шагалов А.В. обращался в администрацию Лысковского муниципального округа с заявлением о прекращении его права на спорный земельный участок, о чем 22 февраля 2005 г. было вынесено распоряжение, удовлетворил исковые требования муниципального образования о признании права муниципальной собственности на земельный участок, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности и права пожизненного (наследуемого) владения.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шагалова АВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: