Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31258/2022[88-31555/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Еремину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Еремину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 21 августа 2012 года за период с 26 февраля 2014 года по 6 декабря 2021 года в размере 144 100 руб. 04 коп, в том числе основной долг - 36 379 руб. 71 коп, проценты - 64 802 руб. 14 коп, штрафные санкции - 42 918 руб. 19 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу N N банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обращаясь в суд с иском, указал, что 21 августа 2012 года с Ереминым А.И. заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, сроком погашения до 31 августа 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 24 % годовых.

В подтверждение факта заключения сторонами кредитного договора и предоставление суммы кредита истец представил выписку по счету заемщика N N, скриншот электронной базы, содержащий персональные данные ответчика, ссылаясь на утрату кредитного договора.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 160, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие допустимых и относимых доказательств подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца, обосновывающие свои требования выписками по счету, открытому на имя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленной в обоснование требований о взыскании задолженности выписки по счету, скриншота из электронной базы выдачи кредитных договоров, а также расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления Еремину А.И. кредита, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита, иных доказательств - оригинал либо копию кредитного договора N N от 21 августа 2012 года истец не представил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из недоказанности истцом заключения кредитного договора с ответчиком на условиях указанных им в иске.

Оснований для отмены постановленных судебных актов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, и не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как установлено судами представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи